Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 20АП-1668/16

г. Тула

5 мая 2016 г.

Дело N А09-12692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лента" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471) - Ганина Д.А. (поручение от 08.10.2015), в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244054688, ИНН 3250058866), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 по делу N А09-12692/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление) от 06.07.2015 N 072396/182.

Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что публичный договор всегда следует считать заключенным на условиях базисной цены товара, работы, услуги, установленной для всех потребителей, однако эта цена может быть правомерно изменена по соглашению сторон (уменьшена посредством предоставления скидки) при заключении договора (в процессе исполнения обязательств). Обращает внимание на то, что включение дополнительной информации в ценник помимо обязательной информации, в частности, о размере скидки или цене со скидкой, действующим законодательством не запрещено. Не соглашается с выводом суда о том, что использование цветовой гаммы и разного шрифта на ценниках способствует концентрации внимания покупателя, ввиду чего покупатели определенного круга (люди пожилого возраста, инвалиды) не способны с достоверностью определить стоимость товаров, поскольку оформление ценников вышеуказанным способом вводит их в заблуждение.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области N 072233/295 от 09.06.2015 в период с 09.06.2015 по 06.07.2015 в отношении ООО "Лента" проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания N 072234/19 от 06.02.2015. В ходе данной проверки было установлено, что предложения вышеуказанного предписания не выполнены, поскольку ценники на реализуемые в розницу промышленные и продовольственные товары содержат две различные цены на один тот же товар с информацией - "по карте Лента" и "без карты Лента".

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО "Лента" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Управлением 06.07.2015 обществу выдано предписание N 072396/182, обязывающее в целях устранения нарушений обязательных требований в срок до 01.10.2015, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства ценники на реализуемые в розницу промышленные и продовольственные товары в торговом комплексе "Лента", расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д. 30.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что оно нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества правомерно оставлены без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), разработанными в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно пункту 18 Правил продажи цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. При этом, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил продажи).

Из материалов проверки видно, что на ценниках указаны две цены - цена по карте "ЛЕНТА" и цена без карты "ЛЕНТА", при этом "Цена по карте ЛЕНТА" выделена более крупным шрифтом, чем цена без карты "ЛЕНТА". Также на реализуемые товары ценники оформлены как желтого, так и красного цвета. Установлено также наличие трех цен на ценниках, с перечеркиванием большей цены по карте "Лента" и указанием меньшей цены по карте "Лента", а также цены без карты "Лента", при этом цена без карты "Лента" имеет меньший шрифт.

Приведенное оформление обществом ценников на товары не является единообразным, информация о товаре, в данном случае цена, не доводится до потребителя в доступной форме.

Суд первой инстанции верно отметил, что использование различной цветовой гаммы и разного шрифта на ценниках способствует концентрации внимания покупателя на определённой цифре (цене), ввиду чего покупатели не способны с достоверностью определить стоимость товаров, поскольку оформление ценников вышеуказанным способом вводит их в заблуждение.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2015 N 307-АД15-7060 по делу N А56-30892/2014 указал, что аналогичное рассматриваемому оформление ценников на реализуемые товары не отвечают требованиям единообразия и четкости, чем вводят потребителей в заблуждение. При этом как указали суды, содержащееся в пункте 18 Правил продажи требование о том, что цены товаров должны быть одинаковыми для всех покупателей, не ставит под сомнение как таковую возможность предоставления продавцом скидок на реализуемые им товары, в том числе и посредством распространения пластиковых карт (карты постоянного покупателя).

Данные выводы сделаны Верховным судом Российской Федерации по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Суд апелляционной инстанции считает применимыми указанные выводы Верховного суда Российской Федерации к рассматриваемому случаю, поскольку предписание Управлением выдано в целях недопущения нарушения прав потребителей.

С учетом изложенного требования общества правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 по делу N А09-12692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова