Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-12779/16

г. Москва

4 мая 2016 г.

Дело N А40-13401/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-13401/15, вынесенное судьей О.В. Каменской,

по заявлению ООО "Крафт-Телеком"

о взыскании судебных расходов

по заявлению ООО "Крафт-Телеком"

к заинтересованному лицу - Московскому областному УФАС России

третьи лица - ООО "Новак", Лунев А.А.

о признании незаконным Постановления от 29.12.2014 г. N 08-28/А1343-14,

при участии:

от заявителя:	Цымайло Н.Г. по дов. от 08.072015
от заинтересованного лица:	Овакимян Ш. З. по дов. от 18.03.2016
от третьих лиц:	Не явка

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 были удовлетворены требования заявителя о признании недействительным постановления Московского областного УФАС России по делу об административном правонарушении N 08-28/А1343-14 от 29.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2015 оставил решение арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по настоящему делу в суде первой инстанции на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением от 01.02.2016 с УФАС по г. Москве в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по г.Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, не отвечают критерию разумности и обоснованности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, за исключением не явившегося 3-го лица, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 266, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт выполнения исполнителем юридических услуг подтверждается счетами N 44 от 24.04.2015, N109 от 09.11.2015, N118 от 04.12.2015, платежными поручениями N863 от 13.11.2015, N302 от 05.05.2015, N 920 от 07.12.2015 и актами приема-сдачи соответствующих услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении разумности понесенных расходов суд первой инстанции учел степень сложности спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в Московском регионе стоимость юридических услуг при рассмотрении аналогичных дел.

Поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, постольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-13401/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева