Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-8818/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А56-90379/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

от АО "Энергопроект": Алмазова С.С. по доверенности от 20.12.2015,

от ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру": Стешенцев А.С. по доверенности от 20.12.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8818/2016) АО "Энергопроект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-90379/2015 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энергопроект"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по заявлению ООО "СУ-5" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергопроект" (далее - должник).

С аналогичным заявлением 15.01.2016 обратился гражданин Лапенок Б.С.

ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" (далее - кредитор) также 20.01.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО "Энергопроект" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.01.2016 суд принял заявление ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, указав, что оно будет назначено к рассмотрению после проверки обоснованности заявлений, поступивших ранее заявления ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру"

Определением от 02.03.2016 суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2016.

Не согласившись с указанным определением, АО "Энергопроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, дата рассмотрения обоснованности заявления кредитора может быть определена после решения вопроса о принятии первого заявления, назначение к рассмотрению заявления с указанием конкретной даты может повлечь правовую неопределенность и принятие противоречащих судебных актов по заявлениям кредиторов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, заявил, что определение от 02.03.2016 не подлежит апелляционному обжалованию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом кроме прочего, указывается дата рассмотрения обоснованности данного заявления.

В пункте 8 указанной статьи Закона о банкротстве сказано, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона, на что указывается в определении об их принятии.

Определением от 27.01.2016 суд принял заявление ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 02.03.2016 суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "Энергопроект" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе АО "Энергопроект" (регистрационный номер 13АП-8818/2016) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-90379/2015

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова Е.Г. Глазков