Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-1189/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. N Ф08-4551/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

29 апреля 2016 г.

Дело N А20-398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2016 по делу N А20-398/2016 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о принятии обеспечительных мер

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "С-ТУР",

Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

о признании недействительными аукциона в электронной форме и государственного контракта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ",

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гаева Р.А. (доверенность N 07/01 от 11.01.2016), представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Балкарова З.Х. (доверенность N 03-07/11791@ от 29.12.2015), Слоновой Е.Х. (доверенность N 03-07/11792@ от 29.12.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "С-ТУР" Гешева Х.Х. (доверенность от 25.02.2016),

в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-ТУР" (далее - ООО "С-ТУР", общество) и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС по КБР) о признании недействительным аукциона в электронной форме N 0304100002215000024 "Закупка услуг по комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования, услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории УФНС России по КБР и подведомственных инспекций"; о признании недействительным государственного контракта от 23.01.2016, заключенного между ООО "С-ТУР" и УФНС по КБР, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Одновременно с исковым заявлением УФАС по КБР обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам государственного контракта от 23.01.2016 совершать действия, направленные на его исполнение.

Определением суда от 26.02.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что непринятие обеспечительных мер по иску о признании недействительным государственного контракта от 23.01.2016 в случае выполнения работ по контракту сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу, а также сделает невозможной проведение двухсторонней реституции.

В судебном заседании представитель УФАС по КБР поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители УФНС по КБР поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "С-ТУР" также выразил не согласие с доводами апеллянта, просил определение суда оставить без изменения.

ЗАО "Сбербанк-АСТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2016 по делу N А20-398/2016 подлежит отмене, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение спорного государственного контракта направлено на удовлетворение публичных интересов, выполнение работ по которому носит в основном ежедневный и обязательный характер и связано с обеспечением безопасности (содержание лифтового оборудования, инженерных систем, систем пожаротушения и сигнализации). Приостановление исполнения государственного контракта может привести к невозможности выполнения указанных работ, в результате чего может быть причинен значительный ущерб неограниченному кругу лиц и публичным интересам. Неисполнение контракта повлечет более негативные последствия, чем заключение государственного контракта с ненадлежащим лицом, на которое ссылается заявитель. При этом, удовлетворение исковых требований не исключает возможность применение последствий недействительности сделки в неисполненной части. Суд первой инстанции также указал, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Заявленная истцом обеспечительная мера фактически означает невозможность осуществления деятельности налогового органа на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументированно, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер, в том числе с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке исполнения бюджета по расходам.

Как усматривается из материалов дела, предметом оспариваемых истцом электронного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта является закупка услуг по комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования, услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории УФНС по КБР и подведомственных инспекций. В перечень работ входит: ежедневная уборка зданий (сбор мусора, очистка мебели, перил и ограждений, подоконников, плинтусов и деталей интерьера), ежедневная уборка санузлов, содержание прилегающей территории (удаление снега, уборка мусора, песка, листьев и т.п), техническое обслуживание зданий и инженерно-технических систем и оборудования (очистка крыш, фасадов, подъездов и лестниц, содержание подвалов и чердаков, обслуживание внутренних систем электроснабжения, вентиляции, охлаждения, систем теплоснабжения, водопровода и автоматического регулирования и управления), содержание лифтового оборудования, систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения, систем видеонаблюдения и телефонной связи, а также мелкий ремонт оборудования и сопутствующие услуги. Стоимость услуг по контракту составляет 16 261 100 рублей, оплата исполнения контракта производится за счет бюджетных средств.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий (пункт 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок. При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с пунктом 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Из материалов дела видно, что 22.01.2016 по результатам проведенной внеплановой проверки поступившей от УФСБ по КБР информации о нарушении УФНС по КБР положений Закона о контрактной системе при проведении оспариваемого аукциона УФАС по КБР принято решение N 07-08/16 о многочисленных нарушениях, в связи с чем, выдано предписание от 22.01.2016 N 07-08/16 об аннулировании аукциона.

В тоже время, в период действия предписания УФНС по КБР с ООО "С-ТУР" заключен государственный контракт от 23.01.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятие заявленных обеспечительных мер в данном случае будет направлено на обеспечение публичных интересов и не допущение необоснованного расходования бюджетных средств, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание приказ УФНС по КБР от 17.11.2015 N 01-07/404 "О проведении открытого аукциона в электронной форме и запросов котировок", а также указанный в конкурсной документации перечень услуг, являющихся предметом оспариваемого государственного контракта, апелляционный суд считает, что исполнение оспариваемого государственного контракта направлено на удовлетворение интересов УФНС по КБР и его подразделений на территории Кабардино-Балкарской Республики, заключение контракта связано с производственной необходимостью, выполнение работ по контракту не носит обязательный характер и не направлено на удовлетворение публичных интересов. В связи с чем, приостановление исполнения государственного контракта не приведет к невозможности осуществления УФНС по КБР и его подразделениями своей деятельности на территории Кабардино-Балкарской Республики и не причинит ущерб публичным интересам.

Таким образом, поскольку заявленные обеспечительные меры в виде запрета сторонам государственного контракта от 23.01.2016 совершать действия, направленные на его исполнение, в полной мере соответствуют предмету спора, их принятие позволит исключить нарушение субъективных прав заявителя, а также принципов единства контрактной системы в сфере закупок и эффективности осуществления закупок, то заявление УФАС по КБР о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Кроме того, осуществление перечня работ, указанных в заключенном государственном контракте, возможно в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2016 по делу N А20-398/2016 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам государственного контракта совершать действия, направленные на его исполнение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2016 по делу N А20-398/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "С-ТУР" и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике совершать действия, направленные на исполнение государственного контракта от 23.01.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов