Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-1800/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-1800/16

г. Чита

4 мая 2016 г.

Дело N А19-16900/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Корсар" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года по делу N А19-16900/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская продовольственная компания" (ОГРН 1133801004248, ИНН 3801126762) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корсар" (ОГРН 1093850031395, ИНН 3848003117) о взыскании основного долга в сумме 790 398 руб. 61 коп., пени 192 971 руб. 31 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсар" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года по делу N А19-16900/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 апреля 2016 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская продовольственная компания" копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 30 марта 2016 года. Конверт с копией определения вернулся с отметкой "Истек срок хранения" (идентификатор N 67200296251512).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 30 марта 2016 года и в установленный судом срок - до 29 апреля 2016 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Корсар" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года по делу N А19-16900/2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов