Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-3543/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10720/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А12-1097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Кубасская Юлия Сергеевна, действующая по доверенности от 09.02.2016,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Малышева Юлия Владимировна, действующая по доверенности от 11.01.2016 N 34907/16/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаева И.М. (г. Волгоград), начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В.

(г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-1097/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаев И.М. (г. Волгоград),

начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононов А.В. (г. Волгоград),

Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (Волгоградская область, г. Волжский)

Иванов Алексей Валерьевич (г. Волгоград)

о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаева Исы Мовлидиновича от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича от 22.12.2015 об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным, а также об обязании Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 00526653.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаев И.М., начальник отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононов А.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаева И.М., начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В., Иванова Алексея Валерьевича, представителей Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2015 по делу N А12-17200/2015 исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворены. Суд ликвидировал общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1103435004144, ИНН 3435104554), зарегистрированное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дорожная, 7, 318, и возложил обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1103435004144, ИНН 3435104554) на его учредителя - Иванова Алексея Валерьевича, зарегистрированного по месту жительства - Волгоград, улица 64 Армии, 20,24. Установлен срок на представление ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1103435004144, ИНН 3435104554) и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

На исполнение решения суда от 27.07.2015 арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС N 005256653 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1103435004144, ИНН 3435104554), зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дорожная, 7, 318, возложении обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1103435004144, ИНН 3435104554) на его учредителя - Иванова Алексея Валерьевича, зарегистрированного по месту жительства - Волгоград, улица 64 Армии, 20,24, и установлении срока на представление ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1103435004144, ИНН 3435104554) и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Указанный исполнительный документ предъявлен инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаева Исы Мовлидиновича от 20.11.2015 в возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного листа отказано с указанием на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича от 22.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано, признано правомерным постановление судебного пристава - исполнителя от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя Тукаева И.М. от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кононова А.В. от 22.12.2015 об отказе в удовлетворении жалобы, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку исполнительный лист соответствует положениям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то у службы судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случаях если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (пункт 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4 части 1 статьи 320 Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в переданном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе ФС N 005256653 содержится резолютивная часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2015 по делу NА12-17200/2015: ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1103435004144, ИНН 3435104554), зарегистрированное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дорожная, 7, 318. Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" на его учредителя - Иванова Алексея Валерьевича, зарегистрированного по месту жительства - Волгоград, улица 64 Армии, 20,24. Установить срок на представление ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Кроме того, в данном исполнительном документе указаны также наименование должника-организации, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество должника-гражданина Иванова А.В., место жительства, что позволяет идентифицировать должника.

Содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист соответствует положениям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 31 указанного Закона, так и пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ у службы судебных приставов не имелось.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статей 61, 62 ГК РФ, поскольку законодательством предусмотрен порядок осуществления ликвидации юридического лица в случае неисполнения решения суда путем назначения судом ликвидатора, либо арбитражного управляющего.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2006 N 51-О, закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки. Для этого в Гражданском кодексе предусмотрено создание специального органа - ликвидационной комиссии (ликвидатора), полномочия которых обусловлены непосредственно целями ликвидации.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В этом случае учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет имущества юридического лица.

По смыслу приведенных норм (изложенных разъяснений) ликвидационная комиссия (ликвидатор) представляет собой особый (специальный) орган ликвидируемого юридического лица. Следовательно, в отношении содержащихся в исполнительном листе сведений о должнике-ликвидаторе общества (в данном случае - физическом лице) не могут быть применены положения подпункта "а" пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относящиеся к должникам-гражданам, на которые службы приставов ссылается в апелляционной жалобе.

Сведения, указанные в подпункте "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пункте 4 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (касающиеся юридического лица), исполнительный лист ФС N 005256653 содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе судебного пристава на постановления арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2015 по делу N А57-22511/2014 апелляционным судом не принимается, поскольку в данном судебном акте оспаривалась невыдача судом налоговому органу исполнительного листа, в настоящем деле исполнительным лист выдан, но не принят службой судебных приставов к исполнению.

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождественен резолютивной части судебного акта, судебный пристав при необходимости вправе был обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за разъяснениями, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по спорному основанию.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаева И.М. от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства и начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В. от 22.12.2015 об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным как не соответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушении ими прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В порядке ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в порядке восстановления нарушенного права Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-1097/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаева И.М., начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В. без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской