Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 06АП-1214/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2016 г. N Ф03-3478/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

04 мая 2016 г.

А73-5624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1": Петряшина Е.В., представитель по доверенности от 07.10.2015 N33-Д;

от Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации: Кузин В.Л., представитель по доверенности 12.01.2016 N 22-13-14/3;

от Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края: Шевченко М.П., представитель по доверенности от 12.11.2015 N 19-14/589;

от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края: Стасюк Д.А., представитель по доверенности от 26.02.2016 N 2.1-2830,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение от 01.02.2016

по делу N А73-5624/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации

о взыскании 21 319 190,32 руб.

третье лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - истец, МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1", предприятие) с иском, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 47 577 397,60 руб., причиненных в результате перевозки в период 2012-2013 годов льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на городских и пригородных маршрутах (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее - третье лицо, Минсоцзащиты Хабаровского края).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец увеличил исковые требования до 51 805 344,40 руб., на требованиях к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации настаивал.

Определением от 24.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Истец вновь уточнил иск, просил взыскать убытки в сумме 51 805 344,40 руб. с Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что в договорах от 26.12.2011 N 182/8.2, от 26.12.2012 N 157/6.3 отсутствуют условия о предоставлении истцом документов, подтверждающих его расходы на перевозку льготных категорий граждан, отсутствует указание на порядок их определения и доказывания, нет указаний, что возмещать расходы истцу будут в пределах стоимости единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ); указывает, что абзац 5 пункта 3 постановление губернатора Хабаровского края N 122 (о стоимости проезда ЕСПБ в месяц по муниципальным образованиям Хабаровского края с 01.08.2008) регулирует бюджетные правоотношения, участником которых предприятие не является и не обязано использовать в своей деятельности установленный постановлением N 122 норматив возмещения затрат, что не лишает предприятие права на взыскание расходов за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан, финансирование по постановлению N 122 не возмещает истцу в полном объеме плату, не полученную от перевезенных граждан по ЕСПБ; указывает, что в силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие или отсутствие договора не лишает транспортную организацию права получить полную плату за проезд; по мнению истца, отсутствие на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества позволяет использовать расчетный метод, что истец и сделал; указывает, что в установленный предприятию тариф Комитетом по ценам и тарифам правительства Хабаровского края заложены экономически доказанные расходы МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1"; указывает, что ответчик не смог пояснить, каким способом установлена стоимость ЕСПБ; выделенных предприятию средств не достаточно для компенсации его расходов на перевозку льготных категорий граждан.

Министерством финансов Хабаровского края и Минсоцзащиты Хабаровского края представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчиков и третьего лица просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" осуществляет деятельность по перевозке граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единых социальных проездных билетов, приобретенных в г. Хабаровске, в Хабаровском муниципальном районе и получивших бесплатно ЕСПБ в Хабаровском муниципальном районе, по маршрутам пригородного межмуниципального сообщения, а также по городским маршрутам.

Услуги перевозки оказаны гражданам, включенным в региональный и федеральный регистры.

Между Минсоцзащиты Хабаровского края и МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" (перевозчик) заключены договоры от 26.12.2011 N 182/8.2, от 26.12.2012 N 157/6.3 на 2012 и 2013 годы.

По условиям названных договоров истец принял на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального сообщения в соответствии с законом Хабаровского края от 23.11.2011 N 134 "О краевой целевой программе "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих, других категорий граждан и создание доступной среды для отдельных категорий граждан на 2012 год", постановлением правительства Хабаровского края от 22.05.2012 N 163-пр "О краевой целевой программе "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2013-2015 годы", постановлением N 122 на регулярных маршрутах согласно приложению к указанным договорам.

Минсоцзащиты Хабаровского края обязалось возмещать перевозчику затраты по перевозке отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального сообщения в порядке и в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели.

Установлено, что в 2012-2013 годах истец перевозил льготные категории граждан федерального и регионального регистров, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ, приобретенных в г. Хабаровске, в Хабаровском муниципальном районе, по маршрутам пригородного межмуниципального сообщения, по городским маршрутам.

Ссылаясь на то, что понесенные в спорный период расходы по перевозке льготной категории граждан федерального регистра г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района по ЕСПБ на межмуниципальных пригородных маршрутах, а также за перевозку льготной категории граждан федерального регистра Хабаровского муниципального района по ЕСПБ на городских маршрутах г. Хабаровска не возмещены, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) изменены полномочия по вопросам совместного ведения в указанной сфере между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.

С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.

Нормами Закона N 122-ФЗ указано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) внесена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения", внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных детей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставленных субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Руководствуясь указанными нормами материального права и правовой позицией высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу, что выплата пособий для оплаты проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд верно определил предмет доказывания по иску как совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением ответчика, его вина. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что между МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" и Минсоцзащиты Хабаровского края заключены договоры на возмещение затрат по перевозке отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте межмуниципального сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багажа в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

На основании статьи 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно статье 790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Судом верно установлено, что порядок перечисления ежемесячного возмещения транспортным предприятиям соответствующих расходов определен постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление N 122).

Пунктами 11, 12 Порядка обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 предусмотрено, что транспортным предприятиям обеспечивается ежемесячное возмещение разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели. Средства, приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, перечисляются непосредственно предприятиям, а средства приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, перечисляются в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распространения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.

Установленные расходы транспортных предприятий, связанные с перевозкой льготных категорий граждан по муниципальным образованиям Хабаровского края, утверждены постановлением N 122.

Стоимость проезда по ЕСПБ определена для г. Хабаровска с 01.01.2008 по 01.01.2012 в сумме 430 руб., с 01.01.2012 по 01.01.2014 в сумме 540 руб.

Пассажиры, пользующиеся льготами, покупают единый социальный проездной билет, полученная плата перечисляется транспортным предприятиям. Оставшаяся часть полной стоимости проезда компенсирована транспортным предприятиям из бюджета в виде компенсации выпадающих доходов.

Сумма средств, приходящихся на межмуниципальные пригородные автомобильные пассажирские перевозки и подлежащих распределению между транспортными предприятиями, выполняющими эти перевозки, определяется ежемесячно по муниципальному образованию как доля от общей суммы, сложившейся в результате реализации ЕСПБ в данном муниципальном образовании и доплат до его установленной стоимости (п.1 Положения).

Распределение между транспортными предприятиями средств, приходящихся на межмуниципальные пригородные перевозки, в целях их последующего перечисления на расчетные счета данных предприятий производится ежемесячно в зависимости от объема транспортной работы, выполненного каждым предприятием за отчетный месяц и измеряемого в машино-часах работы транспорта предприятия на межмуниципальных пригородных маршрутах (без учета машино-часов на нулевой пробег) (п.2 Положения).

Сумма средств, приходящихся на межмуниципальные пригородные автомобильные пассажирские перевозки и подлежащих распределению между транспортными предприятиями, выполняющими эти перевозки, определяется и рассчитывается для каждого предприятия по установленной формуле.

Как установлено судом, истец ежемесячно предоставлял сведения для осуществления расчетов и возмещения расходов за межмуниципальные пригородные перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края.

Пунктами 7.3, 7.4 Постановления N 122 Минсоцзащиты Хабаровского края предписано обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации ЕСПБ, в пределах средств, предусмотренных на эти цели и направлять средства, приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, непосредственно предприятиям по представленному Министерством промышленности и транспорта края реестру.

Установлено и не оспаривается истцом, что на основании распределения Минсоцзащиты Хабаровского края предприятию перечислены в 2012 году - 16 348 256,74 руб., в 2013 году - 16 493 300,93 руб. Все обязательства по договорам Минсоцзащиты Хабаровского края выполнены.

Расчет убытков за 2012-2013 годы предприятие производит не по фактическому количеству перевезенных граждан, обладающих правом льготного проезда, а, исходя из статистических данных, а именно 20 и 30 поездок в месяц.

Вместе с тем, поскольку постановление N 122 является действующим нормативным актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов транспортных предприятий, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения иной методики расчета.

Судом правильно отмечено, что при отсутствии достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде, примененный истцом способ расчета в отсутствие доказательств реального количества перевезенных истцом льготников показывает не фактическое, но предельно возможное количество граждан льготных категорий, которое может своим транспортом перевезти истец в месяц.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу, что расчет истца не доказывает размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных категорий граждан, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" о том, что истец не обязан руководствоваться постановлением N 122, несостоятельны, поскольку указанное постановление является действующим нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определении от 09.09.2015 N 305-ЭС15-10212.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основание иска, возложена на истца.

Однако, как установлено выше, предприятием факт и размер убытков не доказаны.

При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом материалам дела, основанием для отмены решения не является, учитывая несоответствие расчета убытков постановлению N 122, отсутствие сведений о количестве фактически перевезенных истцом пассажиров, пользующихся льготами.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу N А73-5624/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко