Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 08АП-5637/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение - договор поставки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 08АП-5637/16

город Омск

05 мая 2016 г.

Дело N А46-3289/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5637/2016) индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 по делу N А46-3289/2016 (судья Яркова С.В..), принятому по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 105504019768) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) о привлечении к административной ответственности

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 12.04.2016 требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области было удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Формат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Возражая против принятого судебного акта, индивидуальный предприниматель Лялюшкин Сергей Миноминович (далее - ИП Лялюшкин С.М.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда от 12.04.2016 по делу N А46-3289/2016 затрагивает его законные права и интересы и неминуемо влияет на взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Формат", поскольку согласно обстоятельствам дела, сыр полутвердый "Моцарелла пицца", в отношении которого было проведено исследование от 11.01.2016 N61, и по существу, явившееся основанием к возбуждению административного дела, был поставлен обществу с ограниченной ответственностью "Формат" ИП Лялюшкиным С.М. по договору поставки N01/1211-ТД-11-0094.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если судебным актом суда на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Исходя из материалов дела, ИП Лялюшкин С.М. не являлся лицом, участвующим в деле, из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что судом приняты судебные акты о каких-либо правах ИП Лялюшкина С.М., либо на него возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд не усматривает принятия обжалуемого акта о правах и обязанностях подателя жалобы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства, не усматривает оснований для рассмотрения жалобы заявителя, поскольку последним не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания у ИП Лялюшкин С.М. права на обжалование судебного акта суда первой инстанции по основанию части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лялюшкина Сергея Миноминовича из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.04.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах, конверт.

Судья

О.Ю. Рыжиков