Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-12135/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-220784/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-220784/15,

принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-1845)

по заявлению ООО "ЛАНТИН"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

об оспаривании постановления от 13.10.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Горкин Н.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛАНТИН" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2015 г. N 0017087, вынесенного ИФНС России N 43 по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 25.01.2016 признано незаконным и отменено постановление Инспекции ФНС России N 43 по Москве от 13.10.2015 N 0017087 о привлечении ООО "ЛАНТИН" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЛАНТИН" не было извещено надлежащим образом.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 43 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявитель допустил продажу товара (оказание услуг) без применения контрольно-кассовой техники и нарушил требования ст. 2 и ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, 09.09.2015 в 10 час. 57 мин. при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Кожгалантерея", расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, п/п ст. м. "Сокол" и принадлежащей ООО "ЛАНТИН", при приобретении зонта по цене 600 руб., деятельность осуществлялась с применением ККТ. Провести проверку соблюдения требований ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения не представилось возможным, так как ККТ исключена из Госреестра. Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО "ЛАНТИН" допустило продажу товара без применения контрольно-кассовой техники и нарушило требования ст. 2, ст. 3 и ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.02.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом Инспекции были составлены акт проверки от 09.09.2015 г. N 0692043 (л.д. 46-47), и протокол об административном правонарушении от 28.09.2015 N 0017087 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 33-34).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 13.10.2015 начальником Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве вынесено постановление N 0017087 о привлечении ООО "ЛАНТИН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В качестве доказательств надлежащего извещения о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении представлены уведомления о необходимости явки законного представителя ООО "ЛАНТИН" в ИФНС России N 43 по г. Москве для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 30-31).

Однако как правильно установлено судом первой инстанции доказательств получения ООО "ЛАНТИН" уведомлений о необходимости явки законного представителя в ИФНС России N 43 по Москве для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком суду не представлено.

В представленных Инспекцией копиях реестров почтовых отправлений невозможно установить почтовый идентификатор для получения сведений о получении отправления и его адресат (л.д. 39, 42-43).

Таким образом, данные документы не могут служить доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не подтверждают факта получения этих документов именно заявителем или его законным представителем.

Кроме того, в акте проверки указано на составление протокола об административном правонарушении 10.09.2015 г. (46-47), протокол фактически составлен 28.09.2015 г. (33-34). Доказательств получения уведомления Обществом на указанную дату не представлено.

В протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении 17.10.2015 г., постановление вынесено 13.10.2015 г.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку заявитель, не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-220784/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова