Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 18АП-2852/16

г. Челябинск

05 мая 2016 г.

Дело N А76-24490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-24490/2014 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Яковлева Т. А. (доверенность N 1-28 от 01.01.2016).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 402 127, 92 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 911, поставленной в августе 2014 года (с учетом принятого уточнения иска - 3, л.д. 26-27).

Определениями арбитражного суда от 30.09.2015, 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Оборонэнерго" филиал "Уральский" (далее - УФАС по Челябинской области, ОАО "МРСК Урала", ОАО "Оборонэнерго" филиал "Уральский", третьи лица; т. 6, л.д. 93-94, 103-104).

Решением арбитражного суда от 01.02.2016 исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы (т. 6, л.д. 129-135).

Ответчик с указанным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в августе 2014 года, истцом не правильно определена мощность для расчета и ценовая категория. Кроме того, истец неправомерно начислил объем на общедомовые нужды, которые ответчик не приобретал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил решение оставить в силе с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО "Челябэнергосбыт" (впоследствии переименовано в ПАО "Челябэнергосбыт") (продавец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 911, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, перечисленными в приложении N 4 "Перечень сетевых организаций" к договору, в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 12-22).

Покупатель обеспечивает установку и эксплуатацию приборов учета (системы коммерческого учета) в соответствии с главой 1.5 "Правил устройства электроустановок", главой 2.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", п. 141 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также своевременную замену и проверку расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения (п. 4.1 договора).

Отчет о потребленной электроэнергии (по форме приложения N 6) составляется на основании приложения N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей", подписывается уполномоченным лицом покупателя и передается продавцу одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 3.1.6, в срок до 12 час 01 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

При обнаружении присоединения энергопринимающих устройств потребителя покупателя помимо систем коммерческого учета количество электроэнергии определяется исходя из присоединенной (установленной) мощности и числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя покупателя, подключенных к сети помимо учета, за период с момента заключения договора до момента подключения обнаруженного присоединения с системе коммерческого учета (но не более срока исковой давности) с коэффициентом 1,2 (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

В стоимость поставленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из предварительной оплаты, платежей текущего периода (текущее потребление) и платежа окончательному расчету (окончательный расчет).

В соответствии с п. 6.4 - 6.4.2 договора потребитель производит оплату электрической энергии следующим образом:

- предварительная оплата производится по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду, в срок до 01-го числа расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором.

Платежи текущего периода производятся по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду в срок:

- до 10-го числа расчетного периода - стоимость 30% величины электропотребления, согласованной договором;

- до 25-го числа расчетного периода - стоимость 405 величины электропотребления, согласованной договором.

Платеж по окончательному расчету за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.2 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 "Цена договора" (п. 6.4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, и действует по 31.12.2010. С момента вступления в законную силу договора утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении. Количество потребления электроэнергии и мощности на следующий год (приложения N 1, 3) и число часов использования максимальной мощности покупателя на следующий год (приложение N 7) при продлении действия договора определяются условиями п. 2.1.3, п. 3.1.3 договора. Приложения N 1, 3, 7 действуют в течение одного календарного года (п. 9.2 договора).

Сторонами к договору подписаны: протокол разногласий, протоколы согласования разногласий от 23.04.2010, 09.06.10, протоколы урегулирования разногласий (т.1, л.д. 106-134).

В приложении N 11 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета покупателей и транзитных потребителей с протоколом разногласий (т.2, л.д.1-50).

Истцом на основании отчетов о потребляемой электроэнергии за август 2014 года ответчику к оплате выставлена счет-фактура от 30.08.2014 на сумму 13 937 853, 17 руб. (т.1, л.д.23-24).

Соглашением к договору от 19.02.2015 изменен предмет договора и исключена услуга по передаче электроэнергии (т.3, л.д.36).

С учетом данного соглашения истец выставил ответчику корректировочную счет-фактуру от 19.02.2015, уменьшив сумму на 6 428 975, 60 руб. (стоимость услуги по передаче электроэнергии за август 2014 года) (т. 3, л.д. 34-35).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 7 106 749, 65 руб., что подтверждается платежным поручением N 1424 от 23.03.2015 (т.3, л.д. 33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате фактически полученного ресурса.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электроэнергии в спорный период подтверждается отчетом за август 2014 года (т.1, л.д. 25-32, 80-87).

Ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в сумме 402 127, 92 руб. по договору от 01.03.2010 N 911.

Довод подателя жалобы о том, что истцом при расчете стоимости электрической энергии (мощности) неправильно определена мощность для расчета и ценовая категория, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 N 442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, начиная с 01.07.2013, для расчета за потребленную электрическую энергию и мощность ценовая категория определяется без возможности выбора первой и второй ценовых категорий.

Применение первой ценовой категории возможно исключительно при условии выбора потребителем одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013, в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 31.07.2013 N ИС-93/362 о проведении расчетов по точкам поставки мощностью не менее 670 кВт, выбором 3 ценовой категории и перечнем точек поставки максимальной мощностью свыше 670 кВт.

Таким образом, в силу п. 97 Основных положений, применение первой ценовой категории для осуществления расчетов по точкам мощностью не менее 670 кВт, указанных заявителем, а также учитывая выбор заявителя, невозможно.

Довод подателя жалобы о неправомерном начислении истцом ОДН в размере 719, 36 руб., является несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Челябинского областного суда от 21.05.2014 удовлетворено заявление прокурора Челябинской области о признании недействующими отдельных положений постановления ГК ЕТО по Челябинской области от 26.12.2013 N 60/150, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Челябинской области отменен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 48-АПГ14-8 решение от 21.05.2014 оставлено в силе (т. 6, л.д. 122-125).

Поскольку решение Челябинского областного суда от 21.05.2014 вступило в законную силу 03.09.2014, то расчет ОДН за июль 2014 года произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-24490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева