Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-3561/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-78643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления для разрешения вопроса о денежной сумме, подлежащей взысканию в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, не решенного в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.03.2016 г.), принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Росюгстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. (резолютивная часть от 25.11.2015 г.) по делу N А40-78643/2014, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по спору с участием:

истец компания "Штрабаг АГ" (А-9800, Австрия, г. Шпитталь-на-Драве, Ортенбургштрассе, д. 27)

ответчик ООО "Росюгстрой" 350000, г. Краснодар, ул. 49 лет Победы, д. 34, лит. И)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за просрочку в оплате, неустойки за просрочку в работе,

и по встречному иску о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки, процентов за просрочку в оплате,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Штрабаг АГ" (заказчик) предъявила ООО "Росюгстрой" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда от 01.06.2012 г. N OVS-0001/S-B-89 в виде стоимости невыполненной работы (неотработанного аванса) в размере 3 444 707,30 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за просрочку в возврате неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных за период с 22.02.2014 г. по 19.06.2014 г. в размере 146 491,10 руб.; договорной неустойки за просрочку в выполнении работы по ставке 0,1% от стоимости работы, выполнение которой просрочено, но не более 10% от цены работ по Договору, начисленной за период с 21.11.2012 г. по 21.02.2014 г. (457 дней) в размере 3 988 240,26 руб., итого 7 579 438,66 руб.

ООО "Росюгстрой" предъявило компании "Штрабаг АГ" встречный иск (т. 3 л.д. 6-9), с учетом принятия судом изменения иска (т. 4 л.д. 52-58), о взыскании по Договору подряда от 01.06.2012 г. N OVS-0001/S-B-89 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 1 975 472,66 руб.; договорной неустойки за просрочку в оплате за выполненную работу по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день, но не более 10% от просроченной оплаты, начисленной за период с 26.04.2013 г. по 05.11.2013 г. в размере 197 547,27 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за просрочку в оплате выполненной работы по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных за период с 06.11.2013 г. по 17.08.2015 г. в размере 290 641,42 руб., итого 2 463 661,35 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 02.12.2015 г. (т. 5 л.д. 4-7), первоначальный иск удовлетворен в части, а именно: взыскано 3 444 707,31 руб. долга, 150 000 руб. неустойки, 146 491,10 руб. процентов, 41 706 руб. возмещения расходов по госпошлине; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

На состоявшееся решение Истцом по встречному иску подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 10-12).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.03.2016 г., изготовленным в полном объеме от 29.03.2016 г. (т. 5 л.д. 91-95),

- решение суда первой инстанции:

отменено в части удовлетворения по первоначальному иску требований о взыскании 3 444 707,31 руб. основного долга и 146 491,10 руб. процентов; в указанной части в удовлетворении требований отказано;

оставлено без изменения в части удовлетворения по первоначальному иску требований о взыскании 150 000 руб. неустойки;

изменено в части взыскания 41 706 руб. возмещения расходов по госпошлине по первоначальному иску; с ООО "Росюгстрой" в пользу компании "Штрабаг АГ" взыскано 32 044,10 руб. госпошлины;

отменено в части отказа в удовлетворении по встречному иску требований о взыскании основного долга в размере 1 975 472,66 руб.; в указанной части требования удовлетворены; с Компании "Штрабаг АГ" в пользу ООО "Росюгстрой" взыскан основной долг в размере 1 975 472,66 руб.;

оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении по встречному иску требований о взыскании 197 547,27 руб. неустойки, 290 641,42 руб. процентов;

- также с Компании "Штрабаг АГ" в доход Федерального бюджета взыскано 28 318,22 руб. госпошлины по встречному иску, с ООО "Росюгстрой" в доход Федерального бюджета взыскано 7 000,09 руб. госпошлины по встречному иску.

Однако в резолютивной части постановления не указана денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, как того требуется в силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

В связи с чем денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, подлежит определению и указанию в дополнительном постановлении в порядке ст. 178 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции по вопросу принятия дополнительного постановления стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 97).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, полагает посредством дополнительного постановления следующим образом разрешить вопрос о денежной сумме, подлежащей взысканию в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, а именно: с компании "Штрабаг АГ" в пользу ООО "Росюгстрой" подлежит взысканию 1 793 428,56 руб. основного долга.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы, с учетом его частичной отмены и изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, взыскано:

- ООО "Росюгстрой" в пользу с компании "Штрабаг АГ": 150 000 руб. неустойки, 32 044,10 руб. возмещения расходов по госпошлине;

- с компании "Штрабаг АГ" в пользу ООО "Росюгстрой": 1 975 472,66 руб. основного долга;

- с ООО "Росюгстрой" в доход Федерального бюджета 7 000,09 руб. госпошлины по встречному иску;

- с компании "Штрабаг АГ" в доход Федерального бюджета 28 318,22 руб. госпошлины по встречному иску.

Следовательно, зачету подлежат взысканные с ООО "Росюгстрой" в пользу компании "Штрабаг АГ" денежные суммы в счет неустойки в размере 150 000 руб. и в счет возмещения расходов по госпошлине в размере 32 044,10 руб., итого 182 044,10 руб., против взысканной с компании "Штрабаг АГ" в пользу ООО "Росюгстрой" денежной суммы в счет основного долга в размере 1 975 472,66 руб.

По результатам зачета разница в сумме 1 793 428,56 руб. (1 975 472,66 - 182 044,10 = 1 793 428,56), составляющая основной долг, подлежит взысканию с компании "Штрабаг АГ" в пользу ООО "Росюгстрой".

Руководствуясь ст.ст. 178, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести зачет денежных сумм, взысканных с ООО "Росюгстрой" в пользу компании "Штрабаг АГ" по первоначальному иску, и денежных сумм, взысканных с компании "Штрабаг АГ" в пользу ООО "Росюгстрой" по встречному иску.

В результате зачета взыскать с компании "Штрабаг АГ" в пользу ООО "Росюгстрой" 1 793 428,56 руб. основного долга.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев