Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-2626/16

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А05-12228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Чапаева И.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конево Лес" представителя Плотникова С.С. по доверенности от 10.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конево Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу N А05-12228/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конево - Лес" (место нахождения: 164261, Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Слепяна, дом 6а; ИНН 2920014495, ОГРН 1122920000301; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ИНН 2901200111, ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности подготовить и заключить с истцом договор аренды лесного участка, площадью 17 590 га, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, Лелемское лесничество, квадраты N 4-7, 40-43, 56, 57, 65, 66, 68, 70, 71, 73-75, 90, 91; Самковское лесничество, квадраты N 107, 108, 110, 111, на 49 лет на условиях типового проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.

Решением суда от 15.02.2016 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно посчитал, что договор аренды от 29.06.2007 N 114 заключен на срок по 28.09.2015, следовательно прекратил свое действие к 01.10.2015, поэтому на отношения сторон, возникшие из данного договора, не могут распространяться нормы Федерального Закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ). Договор заключен в порядке приведения ранее заключенного договора аренды лесного участка от 29.09.2005 N 46. Фактически не является новым договором, а видоизмененным, в который внесены изменения в связи с принятием нового закона, предмет договора остался неизменным. При этом после приведения договора аренды в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в тексте договора изменился срок окончания аренды на дату 28.09.2015. Договором от 29.09.2005 N 46 установлен срок аренды - 10 лет с момента государственной регистрации. Договор аренды прошел государственную регистрацию 01.12.2005. Аренда лесного участка прекратила свое действие 02.12.2015, а не до 01.10.2015. При этом лесной участок предоставлен арендатору по акту приема-передачи 29.08.2005 и находился в аренде у истца более 10 лет. Изменение срока окончания аренды в договоре N 114 является технической ошибкой. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает вносить изменения в условия договоров, заключенных по результатам конкурсных процедур. Суд необоснованно не применил положения частей 4, 5 и 8 статьи 74, статей 81 - 84 ЛК РФ. Министерство не вправе отказать арендатору в заключение нового договора лесного участка без проведения торгов. Истцом требования части 5 статьи 74 ЛК РФ соблюдены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и открытое акционерное общество "Приозерная Сельхозтехника" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 26.11.2007 N 114.

Обществу на основании договора о передаче прав и обязанностей (переуступке) от 04.04.2012 N 3/114 переданы права и обязанности первоначального арендатора лесного участка в соответствии с договором аренды от 26.11.2007 N 114.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 201-ФЗ от 04.12.2006 и со статьями 74, 74 ЛК РФ, на основании заявления от 12.11.2007 о приведении ранее заключенного с Приозерным лесхозом договора на аренду участков лесного фонда от 29.09.2005 N 46 в соответствии с ЛК РФ (протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 31.08.2005 N 476), принял на себя обязанность предоставить, а арендатор - принять в аренду лесной участок сроком до 28.09.2015, находящийся на землях лесного фонда.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 Общество обратилось в Министерство с заявкой о продлении договора аренды на 49 лет на основании статьи 74 ЛК РФ в редакции Закона N 206-ФЗ.

Министерство в ответе от 23.07.2015 N 204-04/5851 указало, что положения статьи 74 ЛК РФ в редакции Закона N 206-ФЗ вступают в силу с 01.10.2015, поэтому с соответствующей заявкой следует обращаться после 01.10.2015.

Общество 23.09.2015 обратилось в Министерство с заявкой от 22.09.2015 N 22, в которой просило в связи с окончанием срока договора аренды от 26.11.2007 N 114 заключить новый договор аренды того же лесного участка сроком на 49 лет.

Министерство письмом от 01.10.2015 N 204-04-24/7655 сообщило Обществу, что не вправе принимать решение о продлении договора либо заключении нового договора без проведения торгов, поскольку договор аренды от 26.1.2007 N114 прекратил своей действие с истечением срока 28.09.2015, поэтому не может быть продлен в соответствии с нормами, действующими с 01.10.2015.

Несогласие Министерства заключить с Обществом договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 74 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ исключительное право на приобретение права аренды лесного участка имеют лица, не осуществляющие использование лесных участков исключительно в целях заготовки древесины, а в связи с другими видами использования лесов; лица, имеющие в собственности объекты недвижимости на лесном участке, а также лица, которым право заготовки древесины предоставлено при условии вложений инвестиций в освоение лесов.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормами Закона N 206-ФЗ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В части 5 статьи 74 ЛК РФ приведены условия, при совокупном наличии которых гражданин или юридическое лицо имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд установил, что положения, введенные в ЛК РФ Законом N 206-ФЗ, вступили в силу с 01.10.2015, следовательно, подлежат применению к отношения, возникшим после указанной даты.

Из материалов дела видно, что договор аренды от 26.11.2007 N 114 заключен на срок с 26.11.2007 по 28.09.2015, что следует из содержания пункта 7.1 договора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, срок действия договора истек. Поэтому на отношения сторон, возникшие из данного договора, не могут распространяться положения Закона N 206-ФЗ.

Суд также обоснованно указал, что нормы частей 4 и 5 статьи 74 ЛК РФ не подлежат применению к спорному договору аренды, потому что данный договор не относится к договору, по которому лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов, или к договору, по которому лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более 10 лет.

Доводы Общества о том, что право аренды получено по результатам торгов, проводимых в 2005 году в виде лесного конкурса, не приняты во внимание судом первой инстанции.

В данном случае суд правильно принял во внимание выводы судов при рассмотрении дела N А05-14379/2014 по иску Общества к Министерству о

возложении обязанности возвратить истцу излишне перечисленную арендную плату в части, превышающей минимальные ставки арендной платы по договору от 26.11.2007 N 114. В рамках данного дела суд кассационной инстанции в постановлении от 02.11.2015 дал оценку данному договору, указал, что данный договор заключен в порядке приведения ранее заключенного договора аренды от 29.09.2005 N 46 в соответствии с ЛК РФ и на основании приказа Минприроды Российской Федерации от 04.10.2007 N 258.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что изменение срока окончания аренды в договоре N 114 является технической ошибкой, истцом требования части 5 статьи 74 ЛК РФ соблюдены, материалами дела не подтверждаются, поэтому во внимание не принимаются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу N А05-12228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конево-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

И.А. Чапаев А.Н. Шадрина