Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 14АП-1041/16

г. Вологда

06 мая 2016 г.

Дело N А66-692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлевым А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" представителей Бушкова К.Г. по доверенности от 18.03.2016 N 53, Немых Т.Ш. по доверенности от 21.07.2015 N 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2015 года по делу N А66-692/2015 (судья Басова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (место нахождения: 115191, город Москва, улица Городская, дом 8; ИНН 7705008315, ОГРН 1037739028073; далее - Компания) с исковыми требованиями: признать отсутствующим право собственности Компании на объекты недвижимого имущества с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:51, с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:52, с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:53, принадлежащие Обществу; истребовать из незаконного владения Компании объекты недвижимого имущества с кадастровыми (условными) номерами 69:40:0100293:51, 69:40:0100293:52, 69:40:0100293:53, принадлежащие Обществу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части пункта 2 просительной части искового заявления: просил возложить на ответчика обязанность освободить занимаемые им объекты недвижимого имущества, входящие в состав ЭПТК ТЭЦ-3 с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:49 под литерами 27А, 29А и 49А, принадлежащие Обществу, и передать их истцу по акту.

Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ИНН 6901067121, ОГРН 1046900099828; далее - Управление), Тверской филиал федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, город Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2; ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502; далее - Предприятие), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2"), общества с ограниченной ответственностью "Корпус-Сити" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 4, корпус 1; ИНН 6950090758, ОГРН 1086952024576; далее - ООО "Корпус-Сити").

Решением от 08.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.12.2015) суд отказал в удовлетворении требований Общества о признании отсутствующим права собственности Компании на объекты недвижимого имущества с кадастровыми (условными) номерами 69:40:0100293:51, 69:40:0100293:52, 69:40:0100293:53. Удовлетворил исковые требования в остальной части. Возложил на Компанию обязанность освободить занимаемые им объекты недвижимого имущества, входящие в состав ЭПТК ТЭЦ-3 с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:49, под литерами 27А, 29А и 49А, и передать их Обществу по акту в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратил Обществу из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины оставил на истце. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.01.2015, с даты вступления решения в законную силу.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении иска полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчиком представлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Компании (за исключением зданий, для которых установлен особый режим приватизации), в соответствии с которым в состав имущества акционерного общества вошли четыре объекта: здания А, Б, В, Г, расположенные по адресу: Тверь, улица Димитрова дом 21, 1973 года ввода в эксплуатацию. Указанный акт подписан членами рабочей комиссии, что полностью соответствует пункту 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721. Правомерное включение названных объектов в акт оценки подтверждается выпиской из протокола заседания городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий города Москвы при Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы от 22.04.1999 N 31, распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 21.05.1999 N 1554-р. Компании 25.06.1999 выдано свидетельство о праве собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: город Тверь, улица Димитрова, дом 21, включающий здания А, Б, В, Г площадью 2022,5, 2325,1, 18,5 кв.м соответственно. Во всех документах технической инвентаризации Компания указана как балансодержатель спорных объектов, что не противоречит данным бухгалтерского учета по предприятию (инвентарные карточки учета основанных средств N 81-84). Распоряжением администрации города Твери от 30.09.2005 строительно-производственной базе Компании присвоен адрес: город Тверь, улица Георгия Димитрова, дом 74. Действия и решения уполномоченных органов и последующее преобразование Компании в установленном порядке не оспорены и послужили достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества. Документы по приватизации ответчика указаны в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, представленных ответчиком, что истцом не оспаривается. Доказательством правомерности зарегистрированных прав ответчика на спорные объекты недвижимого имущества является и факт непрерывного владения. Причиной предъявления иска является неправильный учет упомянутых объектов при составлении акта приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 20.06.2014 и выкопировки из технической документации ЭПТК ТЭЦ-3. Составление с подписанием упомянутых документов в отсутствие факта владения и пользования спорными объектами передающей стороной и в отсутствие доказательств государственной регистрации на каждый объект недвижимого имущества является риском принимающей стороны (истца). Судом не принята во внимание статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчиком в материалы дела представлены доказательства правомерности владения спорными объектами. Вывод суда о том, что право собственности истца на спорные объекты подтверждается договором аренды земельного участка, является необоснованным. Факт наличия упомянутого договора с одной стороны не свидетельствует о приобретении права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, с другой не препятствует вступлению в указанный договор иных лиц, в том числе и ответчика, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества. Вывод суда о том, что в соответствии с представленными документами в уставный капитал ответчика включены иные объекты недвижимого имущества, документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии по указанному адресу иной производственной базы, равно как и доказательства уничтожения (сноса) каких- либо объектов недвижимости.

Определением от 05.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2016. Определением от 22.03.2016 рассмотрение жалобы отложено на 28.04.2016 в связи с необходимостью представления в суд документов, подтверждающих отправку отзыва на апелляционную жалобу и приложений к нему.

В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания, объявлено в судебном заседании. Рассмотрение жалобы начато сначала.

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представили запрашиваемые документы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за Обществом 07.07.2014 зарегистрировано право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической энергии ТЭЦ-3, находящийся по адресу: город Тверь, улица Г.Димитрова, ТЭЦ-3, кадастровый номер 69:40:0100293:49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2014 серии 69-АВ N 982039.

В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны: выписка из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "ТГК N 2" от 03.07.2014 N 13, решение единственного участника Общества от 17.06.2014 N 18, акт приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 20.06.2014.

В состав имущественного комплекса включены следующие объекты недвижимости: здание базы управления (инвентаризационный номер 603001001), лаборатория стройматериалов (инвентаризационный номер 603001003), ограда территории стройбазы (инвентаризационный номер 603020208).

Указанное имущество внесено в уставный капитал Общества его единственным участником - ОАО "ТГК N 2", в качестве дополнительного вклада, оплачиваемого неденежными средствами, на основании решения единственного участника Общества от 17.06.2014 N 18. Перечень имущества приведен в приложении 1 к решению. Акт приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал подписан 20.06.2014.

За Компанией 20.05.2014 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Тверь, улица Г.Димитрова, дом 74: нежилое здание, назначение - нежилое, 3-этажное, общей площадью 2134 кв.м, инвентаризационный номер 22201, кадастровый номер 69:40:0100293:51; проходная, назначение - нежилое здание, 1- этажное, общей площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100293:52; нежилое здание, 1-этажное общей площадью 561,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100293:53, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 69-АВ N 945743, 69-АВ N 945742, 69-АВ N 945744.

В качестве документов-оснований для регистрации в свидетельстве указаны: план приватизации акционерного общества открытого типа "Мосэнергострой", утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от 09.02.1993 N 94-р, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, перечень зданий и сооружений, утвержденный распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 21.05.1999 N 1554-р.

Как следует из искового заявления, объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, входят в состав производственно-технологического комплекса ТЭЦ-3, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Считая, что ответчик незаконно пользуется указанными объектами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества о признании отсутствующим права собственности Компании на объекты недвижимого имущества с кадастровыми (условными) номерами 69:40:0100293:51, 69:40:0100293:52, 69:40:0100293:53, удовлетворил иск в части требования о возложении на Компанию обязанности освободить занимаемые им объекты недвижимого имущества, входящие в состав ЭПТК ТЭЦ-3 с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:49, под литерами 27А, 29А и 49А, и передать их Обществу по акту в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

С решением суда не согласился ответчик.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Соответствующее требование носит негаторный характер.

Необходимым условием обращения с иском о признании права собственности отсутствующим должно быть наличие доказательств невозможности защиты права истца, нарушенного неправомерной записью в ЕГРП, посредством использования таких способов защиты как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Как указал суд первой инстанции, возможность обращения в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Соответствующее требование носит негаторный характер.

При этом необходимым условием обращения с иском о признании права собственности отсутствующим должно быть наличие доказательств невозможности защиты права истца, нарушенного неправомерной записью в ЕГРП, посредством использования таких способов защиты как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Применительно к настоящему спору следует, что Общество считает себя собственником спорных объектов недвижимости, не обладает на них зарегистрированным правом, поскольку право собственности за истцом зарегистрировано на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции ТЭЦ-3 в целом, а не на конкретные объекты недвижимости, входящие в состав этого комплекса, в том числе - не на спорные объекты, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Суд установил, что за истцом и ответчиком не зарегистрировано право собственности на одни и те же объекты недвижимости, что исключает возможность удовлетворения требования о признании права ответчика отсутствующим. Поскольку требования истца фактически направлены на освобождение занимаемых ответчиком объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, такое требование заявлено им как второе отдельное требование, суд первой инстанции признал, что первое требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика удовлетворению не подлежит. Истцом в этом случае избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с этим в указанной части в иске суд отказал.

Рассматривая требование истца об освобождении занимаемых ответчиков объектов недвижимого имущества, входящих в состав ЭПТК ТЭЦ-3 с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:49, под литерами 27А, 29А и 49А, и передаче их Обществу, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Как установил суд первой инстанции, за истцом зарегистрировано право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции ТЭЦ-3.

Компания и Общество не оспаривают тот факт, что спорные объекты недвижимости находятся в фактическом владении ответчика за исключением нежилого помещения площадью 126 кв.м, находящегося в здании с кадастровым номером 69:40:0100293:51, значащегося по учетным данным истца под инвентаризационным номером 603001003, литер 29А, переданного в настоящее время в аренду по договору аренды недвижимого имущества от 30.09.2014.

Суд первой инстанции установил, что истец спорными объектами реально не владеет, право собственности на них зарегистрировано за ответчиком, являющимся его фактическим владельцем. Поэтому вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска. В данном случае такое требование истец также заявил в качестве способа защиты права способом, отличным от оспаривания зарегистрированного права.

Как установил суд, разногласия относительно тождества спорных объектов возникло в результате того, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты: нежилое здание, 3-этажное общей площадью 2134 кв.м, инвентаризационный номер 22201, кадастровый номер 69:40:0100293:51; проходная 1-этажная общей площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100293:52, нежилое здание 1-этажное общей площадью 561,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100293:53.

Истец заявил требования на следующие объекты, входящие, по его мнению, в состав энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3 с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:49: лаборатория стройматериалов, литер 29А по экспликации к плану энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, ограда территории Стройбазы, литер 49А по экспликации к плану энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, здание базы управления, литер 27А по экспликации к плану энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3.

В материалы дела представлены заключения по инвентаризационным делам: N 20053, по адресу: город Тверь, улица Г. Димитрова, дом 21; N 22201, по адресу: город Тверь, улица Г. Димитрова, дом 74; N 21240, по адресу (местоположение): город Тверь, улица Г. Димитрова, ТЭЦ-3 ("лаборатория стройматериалов" литера 29А и "Нежилое здание", литера А; "ограда территории Стройбазы" литера 49А и "проходная", литера Е; "здание базы управления "Мосэнергострой" литера 27А и "нежилое здание" литера Б).

Заключения выполнены на основании сравнения данных технических паспортов спорных объектов и определения расположения указанных объектов на местности.

Согласно представленным заключениям, здания с наименованием "нежилое здание", литера А, кадастровый номер 69:40:0100293:53, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Г. Димитрова, дом 74, и с наименованием "Лаборатория стройматериалов", литера 29А, входящее в состав энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3, кадастровым номером 69:40:0100293:49, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Димитрова, ТЭЦ-3, можно признать одним и тем же объектом; здания с наименованием "проходная", литера Е (ранее - литера Г), кадастровый номер 69:40:0100293:52, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Г. Димитрова, дом 74, и с наименованием "ограда территории Стройбазы", литера 49А, входящее в состав энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3 69:40:0100293:49, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Г. Димитрова, ТЭЦ-3, можно признать одним и тем же объектом. Часть здания с наименованием "нежилое здание", литера Б, входящую в состав здания с кадастровым номером 69:40:0100293:51, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Г. Димитрова, дом 74, и 1-этажное здание с наименованием "здание базы управления "Мосэнергострой", литера 27А, входящее в состав энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции ТЭЦ-3 69:40:0100293:49, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Г. Димитрова, ТЭЦ-3, можно признать одним и тем же объектом. В состав объекта энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции не включена трехэтажная пристройка литера Б1, являющаяся составной частью здания с кадастровым номером 69:40:0100293:49.

Согласно инвентаризационным карточкам учета основных средств от 07.07.2014 на балансе истца значатся объекты недвижимости: лаборатория стройматериалов, база управления ТУС МЭС, ограда территории стройбазы. Литеры объектов по экспликации к плану ЭПТК ТЭЦ-3: 29А, 27А и 49А соответственно.

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта от 29.12.1971 принята в эксплуатацию первая очередь базы управления Мосспецэнергомонтаж, входящей в состав стройбазы ТЭЦ-3. Строительство, как следует из данного акта, осуществлялось СУ ТЭЦ-3, МЭСМ выполняло функции субподрядчика.

По акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта от 24.12.1971 принята в эксплуатацию лаборатория стройматериалов, входящая в состав стройбазы ТЭЦ-3. Строительство осуществлялось Строительным управлением ТЭЦ - 3 и его субподрядной организацией - управлением "Мосспецэнергомонтаж".

Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 19.12.1995 подтвержден факт ввода в эксплуатацию ограды территории стройбазы, входящей в состав пускового комплекса ВК N 4 (водогрейного котла), включающей ограду как таковую (сборные железобетонные панели и стаканы), а также сторожевые посты - одноэтажное кирпичное здание. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком - Тверским УС АО СПК "Мосэнергострой". Впоследствии в эксплуатацию введена первая часть пускового комплекса водогрейного котла КВГМ-180 ст. N 4 второй очереди расширения ТЭЦ-3, включающего ограду территории стройбазы (акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.12.2001).

Администрацией Тверской области 31.08.1993 зарегистрирован План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Тверьэнерго", предусматривающий акционирование указанного производственного объединения и создание на базе его имущества АООТ Тверская энергетическая система - "А.О. Тверьэнерго".

В число основных фондов, входящих в состав приватизируемого имущества, имеющихся у объединения по состоянию на 01.07.1992, значатся входящие в комплекс ТЭЦ-3 база управления и лаборатория стройматериалов (лист 6 Плана приватизации). При этом данное имущество указано в числе объектов, переданных в аренду Мосэнергострою.

В Плане приватизации приведен перечень объектов незавершенного строительства по балансу на 01.07.1992 (листы 10-19 Плана), включающий вторую очередь расширения ТЭЦ-3 (лист 18 Плана).

Таким образом, база управления и лаборатория стройматериалов, входящие в комплекс ТЭЦ-3, находившиеся в аренде у Мосэнергостроя, подлежали приватизации в составе имущества производственного объединения как завершенные строительством объекты.

Суд первой инстанции установил, что ограда территории стройбазы, включающая 1-этажное кирпичное здание, именуемое "сторожевые посты", в Плане приватизации отсутствует, и не могла быть в нем поименована, поскольку из акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 19.12.1995 следует, что ее строительство осуществлялось в период с мая 1992 года по май 1993 года, то есть к июлю 1992 года она не являлась законченным объектом, а включена в состав второй очереди расширения ТЭЦ-3, подлежавшей приватизации, как незавершенный строительством объект.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на все указанные объекты у Общества возникло право собственности.

Право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, включающий спорные объекты, впервые зарегистрировано за Обществом (полное наименование - "Тверская энергетическая система") на основании Плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Тверьэнерго" и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного 21.12.2001, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2002 серии 69-АА N 202918.

Впоследствии взамен указанного выдано новое свидетельство серии 69-АА от 15.03.2004 N 47580 (изменены данные о свидетельстве о государственной регистрации правообладателя).

Спорные объекты перешли к истцу в результате последовательных сделок по отчуждению имущественного комплекса ТЭЦ-3.

Имущественный комплекс передан правопреемнику по разделительному балансу ОАО "Тверьэнерго" в результате реорганизации путем выделения из ОАО "Тверьэнерго" ОАО "Тверская генерирующая компания" (протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Тверьэнерго" от 10.06.2004, разделительный баланс с перечнем основных средств, передаваемых правопреемнику - ОАО "Тверская генерирующая компания").

За ОАО "Тверская генерирующая компания" зарегистрировано право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3 (свидетельство о праве собственности от 12.05.2005 серии 69-АА N 659725).

В 2006 году ОАО "Тверская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК N 2" в собственность ОАО "ТКГ-2" переданы здания и сооружения, в том числе - энергетический производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3 (протокол заседания правления РАО "ЕЭС России" от 13.04.2006 N 1436пр/4, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тверская генерирующая компания" от 09.03.2006 N 01/06с, договор о присоединении от 24.01.2006, передаточный акт от 31.10.2005, приложение N 4 к передаточному акту - выписка из инвентаризационной описи основных средств: здания и сооружения).

За ОАО "ТГК N 2" зарегистрировано право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, что следует из свидетельства о праве собственности от 18.07.2006 серии 69-АА N 852955.

Имущественный комплекс, включающий спорные объекты, переданы ОАО "ТГК N 2" в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец документально подтвердил факт ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, факт возникновения у его правопредшественников права собственности на них в составе имущественного комплекса, факт передачи ему имущества посредством последовательного отчуждения объектов недвижимости в составе имущественного комплекса, и, как следствие - факт возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса.

В свою очередь, ответчик основывает свое право собственности на спорные объекты на сделке приватизации.

Суд первой инстанции дал подробную мотивированную оценку доводам ответчика и представленным им документам.

В соответствии с выпиской из протокола инвентаризации основных средств от 18.09.1992 по ГПСМО "Мосэнергострой" на указанную дату в ведении Управления производственно-технологической комплектации Мосэнергостроя находилась производственная база в городе Тверь, включающая четыре здания 1973 года ввода в эксплуатацию, означенных литерами А, Б, В и Г.

Председателем Комитета по управлению имуществом города Москвы 09.02.1993 утвержден план приватизации АООТ "Мосэнергострой", предполагающий создание на базе имущества ГПСМО "Мосэнергострой" АООТ "Мосэнергострой" (в последующем - ОАО"Мосэнергострой").

Согласно пункту 13 плана приватизации перечень объектов и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 01.07.1992.

К плану приватизации прилагается акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по ГПСМО "Мосэнергострой", где в составе объектов, подлежащих приватизации, значатся здания А, Б, В и Г по улица Г.Димитрова, дом 21, 1973 года постройки.

Эти же объекты значатся в выписке из протокола инвентаризации основных средств от 18.09.1992 N 12 по ГПСМО "Мосэнергострой".

Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 21.05.1999 N 1554-р уточнен перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Мосэнергострой". В числе прочего имущества в данном перечне значится производственная база в городе Твери, включающая здания А, Б, В и Г по улице Димитрова, дом 21, номер паспорта БТИ 20053, которой в последующем распоряжением администрации города Твери от 30.09.2005 N 477 определен почтовый адрес: город Тверь, улица Г. Димитрова, дом 74.

Указанные документы послужили основанием для регистрации за ОАО "Мосэнергострой" права собственности на спорные объекты недвижимости в 2014 году.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ни один из перечисленных документов не содержит идентифицирующих признаков объектов недвижимости, позволяющих сделать вывод о том, что именно спорные объекты переданы ответчику в порядке приватизации в составе производственной базы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не представил документов, подтверждающих факт создания спорных объектов и их наличия как завершенных объектов в составе принадлежащей ему производственной базы на момент приватизации, а также факт последующего завершения строительством данных объектов.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик действительно принимал участие в создании спорных объектов в качестве подрядчика (генподрядчика), но данные объекты возводились в составе производственного комплекса ТЭЦ-3, а не в составе производственной базы "Мосэнергострой".

На момент приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Тверьэнерго", которая состоялась позднее приватизации ГПСМО "Мосэнергострой", нежилое здание литера А, ныне имеющее кадастровый номер 69:40:0100293:53 (литера 29А, "лаборатория стройматериалов" по данным учета истца), равно как и нежилое здание лит. Б, ныне входящее в состав здания с кадастровым номером 69:40:0100293:51 (литера 27А, "здание базы управления "Мосэнергострой" по данным учета истца) находились у ответчика в аренде, и подлежали приватизации истцом, следовательно, не могли быть включены в план приватизации ГПСМО "Мосэнергострой".

Здание с наименованием "проходная", литера Е (ранее - литера Г), ныне имеющее кадастровый номер 69:40:0100293:52 (литера 49А, "ограда территории Стройбазы" по данным учета истца) на указанный момент являлось объектом незавершенного строительства в составе производственного комплекса ТЭЦ-3, введено в эксплуатацию только в 1995 году, и в 1992 году также не могло быть включено в План приватизации ГПСМО "Мосэнергострой" как здание, то есть самостоятельный объект недвижимости.

Иных доказательств включения спорных объектов в состав приватизируемого имущества ГПСМО "Мосэнергострой" в деле не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт наличия права собственности на спорные объекты у истца и отсутствия такового у ответчика вне зависимости от факта его государственной регистрации, доказан, поскольку установлен факт несоответствия года постройки объектов, значащихся за ответчиком (1973) действительному году их постройки (1971 и 1995); факт нахождения всех спорных объектов недвижимости на земельном участке, арендуемом в настоящее время истцом; то обстоятельство, что на момент приватизации на территории ответчика находилось более четырех объектов недвижимости (часть которых на сегодняшний день уничтожена), любые из которых могли быть включены в план приватизации ГПСМО "Мосэнергострой" под литерами А, Б, В и Г.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорное имущество ответчику на основании возмездной сделки (приватизации) не передавалось, право собственности на него зарегистрировано безосновательно, в силу чего к данной ситуации не применимы положения статьи 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе.

Как пояснил ответчик в суде первой инстанции, спорные объекты недвижимости, входящие в состав ЭПТК ТЭЦ-3 с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:49, под литерами 27А и 49А полностью, а под литерой 29А частично находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, что признано им в судебном заседании: в здании "лаборатория стройматериалов" литера 29А (нежилом здании, лит. А по данным ответчика) и "здании базы управления "Мосэнергострой" литера 27А (нежилом здании литера Б по данным ответчика) хранятся принадлежащие ответчику стройматериалы, в здании "ограда территории Стройбазы" литера 49А (здании проходной, литера Е (ранее - литера Г)) находится охрана ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые им объекты недвижимого имущества, входящие в состав ЭПТК ТЭЦ-3 с кадастровым (условным) номером 69:40:0100293:49, под литерами 27А, 29А и 49А, и передать их истцу по акту, у суда первой инстанции не имелось. Требования в этой части удовлетворены правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2015 года по делу N А66-692/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев Н.В. Чередина