Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 20АП-8406/15

г. Москва

6 мая 2016 г.

А09-6474/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ращепкиной О.А., при участии до перерыва, объявленного 20.04.2016, от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (, ОГРН 1097746264230) в лице Филиала "Юго-Западный (г. Орел) - представителей Иваниловой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016) и Медолазова К.Л. (доверенность от 11.01.2016), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Москва, ОГРН 5147746160172) - представителя Новикова А.А. (доверенность от 15.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ОГРН 1123256017422) - представителя Курченко Т.А. (доверенность от 10.04.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", (г. Брянск) - представителя Башкатова И.М. (доверенность от 10.03.2016), после перерыва, от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230) в лице Филиала "Юго-Западный (г. Орел) - представителя Тарасовой Н.А. (доверенность от 11.01.2016) от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Москва, ОГРН 5147746160172) - представителя Новикова А.А. (доверенность от 15.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ОГРН 1123256017422) - представителя Курченко Т.А. (доверенность от 10.04.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск), Брянской городской администрации (г. Брянск), государственного унитарного предприятия "Брянскоблтехинвентаризация" (г. Брянск), управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск), Брянской городской администрации, государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", (г. Брянск), федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Брянского филиала (г. Брянск), Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 по делу N А09-6474/2015 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" (далее - истец, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ООО "Брянскоблэлектро"), обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро") об обязании передать объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, 1-этажный, общая площадь 38.1 кв. м, инвентарный номер 03-17/8333/01:1000/Т, лит. Т, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1 (с учетом определения от 22.07.2015, т. 2, л. д. 47-48).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянская городская администрация, государственное унитарное предприятие "Брянскоблтехинвентаризация", управление имущественных отношений Брянской области, государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Брянского филиала, Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов истец ссылался на подтвержденность материалами дела использования объекта недвижимого имущества исключительно для электроснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, а также на нахождение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Указывает на то, что утратил фактическое владение объектом недвижимого имущества, которое незаконно находится во владении ООО "Брянскоблэлектро", на отсутствие допуска к спорному недвижимому имуществу. Поскольку истец является невладеющим собственником, считает, что ОАО "Оборонэнерго" был избран правильный способ защиты нарушенного права - истребование трансформаторной подстанции из незаконного владения ответчиков, в связи с чем отказ суда в удовлетворении его исковых требований, по мотиву неправильного способа защиты, является неверным. Предъявление истцом иска о признании права ответчика отсутствующим с учетом обстоятельств невладения истцом спорным имуществом не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Министерство обороны Российской Федерации в письменных пояснениях от 15.01.2016 N 141/1/Юр/2003, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество, ранее находившееся у ОАО "28 Электрическая сеть" в рамках реорганизации в форме присоединения перешло к ОАО "Оборонэнерго", просило удовлетворить апелляционную жалобу последнего.

Ответчик - ООО "БрянскЭлектро" в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение суда оставить суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что спорное имущество перешло к ООО "Брянскоблэлектро" в собственность на законных основаниях, в связи с чем считает, что истом был избран ненадлежащий способ защиты права. В представленных письменных пояснениях от 10.03.2016 N 825 во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2016 общество пояснило, что до момента обращения ОАО "Оборонэнерго" в арбитражный суд оно не обладало информацией о наличии прав у истца в отношении спорной трансформаторной подстанции, в связи с чем не может пояснить обстоятельства выбытия спорного имущества из владения истца. По его мнению, трансформаторная подстанция - 160 не может являться объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения, поскольку обслуживает иные объекты г. Брянска (жилые дома). В обоснование изложенной позиции ответчик представил технический паспорт на воздушные и кабельные линии электропередач ТП N 160 (т. 3, л. д. 175-180).

Согласно ответу Брянской городской администрации от 11.03.2016 N 6/25-2054, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1 не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем сведения о ее функциональном назначении отсутствуют. Одновременно пояснила, что указанный объект обслуживает иные объекты, а именно многоквартирные жилые дома, расположенные по ул. Подарная и Калинина в городе Брянске.

Управление имущественных отношений Брянской области в письменных пояснениях от 04.03.2016 указало на то, что ранее спорная трансформаторная подстанция на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 находилась с собственности Брянской области и была передана на баланс областных предприятий. До 2009 года спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянсккоммунэнерго" и, впоследствии, на основании договора купли - продажи от 30.01.2009 N 1 перешло в собственность ООО "Строй Эксперт".

ОАО "Оборонэнерго" в письменных пояснениях от 10.03.2016 N ЮГЗ/060/12 пояснило, что спорная трансформаторная подстанция выбыла из его владения после ее передачи правопредшественникам на основании приказов Министерства Обороны Российской Федерации. Указало на то, что спорная трансформаторная подстанция использовалась для электроснабжения объектов Министерства Обороны Российской Федерации, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 31.01.2013 N Бр-45. Отметило, что от ТП - 160 запитан жилой дом, представило паспорт на кабельные линии (т. 3, л. д. 193-198).

ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отзыве от 14.03.2016 указало на то, что поданная ОАО "Оборонэнерго" апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В обоснование данной правовой позиции третье лицо ссылалось на непредставление истцом доказательств возникновения у Российской Федерации права собственности на спорной объект, впоследствии переданный ОАО "Оборонэнерго". Указывает на то, что право собственности Брянской области на спорную трансформаторную подстанцию возникло в силу закона, которая вплоть до 2009 года находилась в эксплуатации у предприятия на праве хозяйственного ведения.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" в дополнениях от 12.04.2016 к возражениям на апелляционную жалобу указало на то, что данная трансформаторная подстанция строилась не по заказу Минобороны РФ и не для обслуживания объектов Минобороны РФ, а для электроснабжения строящегося в 1982 году микрорайона. Объекты Минобороны РФ были построены в 1956-1961 годах (госпиталь, приемное отделение, лаборатория, аптека). Считает доводы истца о нахождении на земельном участке, находящемся в федеральной собственности спорного объекта недвижимого имущества, не имеющими правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку данное обстоятельство не лишает правообладателя объекта права на предоставление земельного участка для эксплуатации ТП-160.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся после перерыва третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах. Считают, что спорный объект является объектом социальной инфраструктуры, поскольку спорная трансформаторная подстанция обслуживает помимо объектов истца, иные объекты в г. Брянске (жилые дома).

Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" до перерыва возражал против доводов апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 6, л. д. 1-3).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 АПК РФ, абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума N 10/22), пришел к выводу о том, что истцу следовало избрать иной способ защиты права, предъявив требования о признании права отсутствующим. Суд посчитал, что поскольку в рассматриваемом случае право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за истцом и одним из ответчиков, истребование из чужого незаконного владения не восстанавливает нарушенные права владения вне оспаривания зарегистрированного права. В части заявленных требований к ООО "БрянскЭлектро", которое пользуется спорной трансформаторной подстанцией на праве аренды, суд пришел к выводу что в связи с непредставлением судебного акта о признании права ООО "Брянскоблэлектро" отсутствующим данное требование в силу статьи 65 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционный инстанции не может согласиться с данными выводами суда на основании нижеследующего.

Обращаясь с настоящим иском об истребовании спорного имущества, истец не отрицал тот факт, что не является владельцем (пользователем) спорного имущества.

Данные обстоятельства подтверждены также материалами дела. Так из искового заявления истца об истребовании имущества следует, что спорный объект находится в фактическом обладании у ООО "БрянскЭлектро", которое пользуется спорной трансформаторной подстанцией на праве аренды.

Указанные обстоятельства не отрицали представители истца и в суде апелляционной инстанции.

Истцом в материалы настоящего дела не представлено никаких доказательств владения спорным имуществом.

Как разъяснено в пунктах 32, 34 - 39, 45, 52 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, фактически владеющее недвижимым имуществом, когда нарушение его прав вызвано лишь незаконной (без правовых оснований) записью в ЕГРП о праве иного лица на принадлежащий ему объект.

Соответственно, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума N 10/22, установленные по делу обстоятельства отсутствия во владении истца спорного имущества, вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и о том, что надлежащим способом защиты в данной ситуации является предъявление иска о признании права ответчиков отсутствующим, является неверным.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции не исследовал материалы дела, не устанавливал обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения настоящего спора, в связи с чем спор между истцом и ответчиками, остался не разрешенным.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как усматривается из материалов дела, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации N 32-32-01/085/2012-001.43628 о принадлежности ОАО "Оборонэнерго" на праве собственности трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 38.1 кв. м, инв. N 03-17/8333/01:1000/Т, лит. Т, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1, кадастровый (или) условный номер: 32-32-01/085/2012-001 (т. 1, л. д. 12).

В качестве основания для регистрации указанного права послужили приказ Министерства обороны Российской Федерации "Об условиях приватизации федерального государственного имущества государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота "Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2009 года N 1446 (с приложениями), передаточный акт ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизуемого в форме присоединения от 09.06.2011 (с приложениями) (т.1, л. д. 52-61).

Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Орловской квартирно-эксплуатационной части района, общей площадью 11756 кв.м., из категории земель - земли поселений, кадастровый (или условный) номер:32:28:03 34 01:0004, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2006 сделана запись регистрации N 32-32-01/002/2006-977 (т. 1, л. д. 41).

31.08.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Распоряжением Правительства РФ от 17.05.2012 года N 774-р ОАО "Оборонэнерго" определено единственным исполнителем услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, подведомственных Минобороны РФ, единственной специализированной организацией по временной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, построенных по заказу Минобороны РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АЖ N 201050 от 26.11.2012 в реестр прав внесена запись регистрации N 32-32-01/091/2012- 728 о том, что ООО "Брянскоблэлектро" на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция N 160 с воздушными и кабельными линиями электропередач, назначение: производственное, площадь застройки 52 кв. м, инв. N 4193/01, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 32-32-01/049/2009-870 (т. 2, л. д. 57).

Указанная трансформаторная подстанция была передана ООО "Брянскоблэлектро" в уставной капитал ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ". Последнее приобрело данную трансформаторную подстанцию по договору купли-продажи от 30.11.2009 N 1, акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.11.2009 N 1.

До заключения договора купли-продажи трансформаторная подстанция была включена в реестр государственного имущества Брянской области на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1. Впоследствии спорный объект был передан ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22.06.2009 года N 2098 в хозяйственное ведение. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации права от 19.10.2009 32-АГ 588017 (т.1, л.д. 146).

Согласно отзыву управления Росреестра по Брянской области от 29.06.2015 (т. 1, л. д. 154-157) на дату составления отзыва в ЕГРП содержатся две актуальные записи о регистрации права собственности:

-32-32-01/085/2012-001 от 22.10.2012 о регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,1 кв. м, инв. N 03-17/8333/01:1000/Т, литер Т, кадастровый номер 32:28:0033401:190, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д.1, за ОАО "Оборонэнерго". В качестве документа, содержащего техническое описание объекта недвижимого имущества, был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости от 14.03.2012 N 03-06/582, выдавший орган: Брянский филиал ФГУП "Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ".

- 32-32-01/091/2012-728 от 26.11.2012 о регистрации права собственности на ТП-160 с воздушными и кабельными линиями электропередач, назначение: производственное, площадь застройки 52 кв. м, инв. N 4193, лит.А, I, кадастровый номер 32:28:0033401:184, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1 за ООО "Брянскоблэлектро". В качестве документа, содержащего техническое описание объекта недвижимого имущества был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08.08.2009 N 2-13/1816, выдавший орган: МО N 1 ГУП "Брнскоблтехинвентаризация" по г. Брянску.

Также в ЕГРП содержится актуальная регистрационная запись 32-32/001-32/001/004/2015-869 от 03.04.2015 о регистрации аренды на вышеуказанную ТП-160 с воздушными и кабельными линиями электропередач за ООО "БрянскЭлектро", срок с 01.04.2015 по 01.04.2020 на основании договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2015 N А-62.

В связи с тем, что постановку на технический учет трансформаторной подстанции с литером Т и постановку на технический учет ТП-160 с воздушными и кабельными линиями электропередач осуществляли разные организации (Брянский филиал ФГУП "Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ" и ГУП "Брнскоблтехинвентаризация" по г. Брянску), а запрос в МО N 1 ГУП "Брнскоблтехинвентаризация" по г. Брянску управлением Росреестра по Брянской области не направлялся, регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права собственности на один и тот же объект за двумя разными собственниками.

Из материалов дела, пояснений сторон, третьих лиц усматривается, что вышеперечисленные трансформаторные подстанции не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой один объект - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1, что неоднократно подтверждалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанциях.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО "Оборонэнерго" не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (трансформаторной подстанции) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорный объект недвижимого имущества, незаконность владения этим объектом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Из технического паспорта на здание трансформаторной подстанции от 06.03.2012 литер Т (т. 1, л. д. 14-18) следует, что данный объект существовал в 1969 году (т.1, л. д. 18).

Из паспорта N 69-ТП-Бр тп-6/0,4 кВ, диспетчерский N 16 усматривается, что трансформаторная подстанция была введена в эксплуатацию в 1975 году (т. 1, л. д. 22-36).

В инвентарной карточке учета объекта основных средств по филиалу "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго", район электрических сетей "Брянский" год выпуска (постройки) трансформаторной подстанции указан - 01.01.1983 (т. 1, л. д. 39-40).

В акте приема-передачи от 26.11.2009 N 5 по форме N 0С-1а ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" Министерства обороны РФ (т. 1, л. д. 49-51) указана дата ввода трасформаторной подстанции - 1983 год.

Такой же год ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции (1983) указан в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ (т. 1, л. д. 57-60).

Все вышеперечисленные документы были предоставлены в материалы дела истцом в качестве обоснования заявленных им исковых требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о недоказанности истцом (его правопредшественниками) какого-либо вещного права на спорную трансформаторную подстанцию, что исключает удовлетворение его требований об истребовании данного объекта недвижимого имущества из незаконного, по его мнению, владению ответчиков.

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция литер Т после передачи ТП правопредшественникам общества приказами Министра обороны Российской Федерации N 1335 от 25.11.2009 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ", N 1446 от 23.12.2009 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ", ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" (приложения N 12 - 15 к исковому заявлению), передана обществу по передаточному акту от 09.06.2011.

Из пояснений истца от 10.03.2016 N ЮГЗ/060 (т.3, л. д. 187-191) следует, что ТП использовалась для электроснабжения объектов Минобороны РФ (госпиталя), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей N Бр-45 от 31.01.2013 (т.1, л. д. 67-69)

По пяти отходящим от ТП-160 кабельным линиям запитаны объекты Министерства обороны РФ (поликлиника с лазаретом, лаборатория инв.N 40, прачечная инв. N8, инфекционное отделение инв. N2, склад инв. N 35, овощехранилище инв. N13, лечебный корпус инв. N 1, аптека инв. N34, библиотека инв. N3, гараж инв. N38), по одной отходящей кабельной линии - наружное освещение в/г N 4 - 45 кВт; по одной отходящей линии запитана котельная инв. N 8 АО "ГУ ЖКХ" (обслуживает объекты Минобороны РФ) -10 кВт (т.3, л. д. 193-199).

В данных пояснениях истцом указано, что от ТП 160 также запитан жилой фонд.

В письменных пояснениях ООО "Брянскэлектро" от 10.03.2015 N 825 (т. 3, л. д. 172) указало, что спорная трансформаторная подстанция не может являться вспомогательным объектом по отношению к иным объектам ОАО "Оборонэнерго", расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1, поскольку согласно техническому паспорту на воздушные и кабельные линии электропередач от ТП N 160 (паспорт составлен по состоянию на 02.10.2007 года), указанная трансформаторная подстанция имеет элементы электрических сетей, направленных на электроснабжение иных объектов, не относящихся к объектам ОАО "Оборонэнерго" (т.3, л. д. 175-180). По мнению ответчика, ТП N 160 является объектом социальной инфраструктуры г. Брянска.

Согласно отзыву Брянской городской администрации от 11.03.2016 (т. 3, л. д. 182) спорный объект не включен в реестр муниципальной собственности. Одновременно третье лицо сообщило, что указанный объект обслуживает иные объекты, а именно многоквартирные жилые дома, расположенные по ул. Подарная и Калинина в г. Брянске.

Суд апелляционной инстанции считает, что право собственности ОАО "Оборонэнерго" на спорную трансформаторную подстанцию не подтверждается представленными обществом документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство является единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзаца 4 пункта 1 Приложения N 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передаются в муниципальную собственность городов.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" от 11.06.1997 N 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению ВС РФ от 17.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, утвердившим Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения передаче в муниципальную собственность подлежат сооружения и сети водопровода и канализации, тепловой сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

При этом данным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрена обязанность предприятий, планы приватизации которых утверждены, вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов отдельным разделом.

Из представленного в материалы дела ООО "БрянскЭлектро" технического паспорта на воздушные и кабельные линии электропередач от ТП N 160 (паспорт составлен по состоянию на 02.10.2007 (т. 3, л. д. 175-180), указанная трансформаторная подстанция имеет элементы электрических сетей, направленных на электроснабжение иных объектов, не относящихся к объектм ОАО "Оборонэнерго", а именно жилых домов по ул. Подарной г. Брянска (с 1982 года), ул. Калинина г. Брянска (с 1982 года), жилого дома N 5 по ул. Красноармейской г. Брянска (с 1984 года).

Исследуемый документ подтверждает, что спорная трансформаторная подстанция с 1982 года использовалась для энергообеспечения не только находящихся на балансе управления Орловской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ объектов, создана до принятия постановления от 27.12.1991 N 3020-1, а значит не могла являться с данного времени вспомогательным объектом по отношению к иным объектам Министерства обороны РФ (госпиталю).

Обосновывая свои требования, ОАО "Оборонэнерго" ссылается на то, что спорная трансформаторная подстанция являлась собственностью Российской Федерации, права ОАО "Оборонэнерго" возникли на основании приказов Министерства обороны Российской Федерации N 1335 от 23.11.2009 и последующих приказов, регулирующих движение спорного имущества. Вместе с тем заявителем не представлены документы, подтверждающие основания возникновения собственности Российской Федерации на спорный объект.

При исследовании судом апелляционной инстанции предоставленной сторонами технической документации на спорный объект установлено следующее.

Трансформаторная подстанция N 160, зарегистрированная в настоящее время за ООО "Брянскоблэлектро", согласно техническому паспорту от 2007 (т. 2, л. д. 73-82) введена в эксплуатацию в 1982 года.

В своем исковом заявлении ОАО "Оборонэнерго" указывает, что спорный объект был построен по заказу Минобороны Российской Федерации для электроснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации. В связи с изложенным возникает вопрос о наличии необходимой взаимосвязи в годах строительства между трансформаторной подстанцией и объектами Минобороны Российской Федерации, для электроснабжения которых она была построена.

Сопоставив технический паспорт на трансформаторную подстанцию N 160 от 23.01.2006 (т. 2, л. д. 59-81) и техпаспорт на кабельные линии от нее от 02.10.2007 (т. 2, л. д. 73-82), выполненный по заказу ГУП "Брянсккоммунэнерго" в 2006 году и 2007 году, суд пришел к следующему.

Раздел 4 технического паспорта на трансформаторную подстанцию N 160 от 23.01.2006 определяет данную подстанцию как введенную в эксплуатацию в 1982 году. Это соотносится с годами ввода в эксплуатацию кабельных линий к жилым домам и иным объектам, а именно 1982 и 1984 годы.

Таким образом, следует вывод, что данная трансформаторная подстанция строилась не по заказу Минобороны РФ и не для обслуживания объектов Минобороны РФ, а для электроснабжения строящегося в 1982 году в г. Брянске жилого микрорайона.

Объекты Минобороны РФ были построены в 1956-1961 годах, что следует, в том числе, из технического паспорта на воздушные и кабельные линии электропередач от ТП N 160 от 02.10.2007 (т.3, л. д. 175-180).

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не могли пояснить разные даты ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции в представленных ими документах, приложенных к исковому заявлению.

Таким образом, перечисленные объекты Минобороны до 1982 года должны были снабжаться электроэнергией от какой-то иной подстанции, но не от подстанции ТП-160, введенной в эксплуатацию в 1982 году и обслуживающей с этого года жилые дома г. Брянска.

Основываясь на техническом паспорте на кабельные линии от ТП-160 от 2007 года (т.3, л. д. 175-180), пояснениях ответчиков, третьего лица, суд пришел к выводу, что объекты Минобороны РФ, имеющих дату их ввода эксплуатацию в 1956 и 1961 годах, в 1982 году были переключены на вновь построенную по тому же адресу ТП-160 (раздел 4 технического паспорта на воздушные и кабельные линии от ТП-160, заказанного ГУП "Брянсккоммунэнерго" от 02.10.2007, т.3, л. д. 179).

Спорная подстанция в 1982 году не могла создаваться по заказу Минобороны РФ. Возможно на балансе правопредшественников Минобороны числились какие-то затраты по электроснабжению их объектов, что необоснованно привело к технической инвентаризации и оформлению прав на ТП-160 в 1982 году, которая ими не создавалась.

Никаких документов, подтверждающих строительство спорной ТП в 1956, 1962 либо в 1982 годах за счет средств Минобороны СССР (РФ) истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о нахождении на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, спорного объекта недвижимого имущества, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку данное обстоятельство не лишает правообладателя объекта права на предоставление земельного участка для эксплуатации ТП-160.

Таким образом, спорная трансформаторная подстанция с 1982 года являлась частью электрической сети города Брянска. Вещные права на нее у правопредшественников истца и ОАО "Оборонэнерго" не возникли.

При прекращении права оперативного управления Орловской квартирно-эксплуатационной части района на основании Приказа Министра обороны РФ от 25.11.2009 N 1335 (т.1, л. д. 44-46) и передачей в связи с этим данной организацией из оперативного управления недвижимого имущества согласно перечню сначала в хозяйственное ведение ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны РФ (приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ 2009 года N 1335), а затем от ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота в уставной капитал ОАО "28 Электрическая сеть" и далее ОАО "Оборонэнерго" в связи с реорганизацией ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", Министерство обороны РФ в 2009 году изначально распорядилось чужим имуществом.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума N 10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С учетом изложенного исковые требования ОАО "Оборонэнерго" удовлетворению не подлежат, а решение суда Брянской области от 16.11.2015 следует оставить в силе.

Выводы суда о неверном способе защиты, избранного ОАО "Оборонэнерго", не повлияли на окончательный результат настоящего спора и судебный акт, которым истцу отказано в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л. д. 103) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 по делу N А09-6474/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова