Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 05АП-1018/16

г. Владивосток

06 мая 2016 г.

Дело N А51-24960/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1018/2016

на решение от 15.01.2016

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-24960/2015 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпортГрупп" (ИНН 7810806296, ОГРН 1107847377923, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2010)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 10.11.2015 N 10702000-1421/2015,

при участии:

от ООО "ИмпортГрупп": представитель Кульченко Д.Ю. по доверенности от 20.10.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Хохлова Е.И. по доверенности от 25.01.2016 N 59 сроком до 25.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпортГрупп" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "ИмпортГрупп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня, административный орган) от 10.11.2015 N 10702000-1421/2015, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Дело по указанному заявлению рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Решением от 15.01.2016 суд удовлетворил заявленные требования - признал оспариваемое обществом постановление таможенного органа незаконным и отменил его, установив отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда первой инстанции, таможенный орган просит его отменить.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на пункт 7 статьи 190, пункт 1 статьи 152, статьи 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), указал, что документ об оценке (подтверждении) соответствия ввезенного товара N 3 требованиям Технического регламента Таможенного союза должен был быть представлен обществом при подаче им в таможенный орган ДТ N 10702030/250815/0053994 на указанный товар.

Вместе с тем, сертификат соответствия на указанный товар обществом при его декларировании представлен не был, данный сертификат был получен обществом только спустя 2 дня после подачи спорной ДТ.

Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 183 ТК ТС, таможня указала, что непредставленные при подаче таможенной декларации документы могут быть представлены декларантом только по его мотивированному обращению в таможенный орган, который разрешает их представление до выпуска либо после выпуска товаров. В рассматриваемом случае в таможенный орган такое обращение от общества не поступало.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установило следующее.

25.08.2015 представителем ООО "ИмпортГрупп" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток (далее по тексту - ОТО и ТК т/п МПВ) Владивостокской таможни подана ДТ N 10702030/250815/0053994 на товары народного потребления, в том числе, на товар N 3: "гирлянды рождественские, электрические..., всего 620 упаковок/10240 шт.". Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9405 30 000 0.

Вместе с тем, при таможенном декларировании указанного товара N 3 документ об оценке (подтверждении) соответствия его требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) в форме сертификата соответствия обществом не предоставлялся, что подтверждается отсутствием реквизитов документа в графе 44 ДТ для товара N 3 под кодом 01191.

Необходимый сертификат соответствия N ТС RU C-СN.АЛ32.В.05252, подтверждающий, что товар N3, заявленный в ДТ 10702030/250815/0053994, соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), был выдан обществу 27.08.2015 и представлен им таможенному органу 28.08.2015.

Усмотрев в действиях общества факт несоблюдения установленных Решениями Комиссии Таможенного союза запретов и ограничений, 04.09.2015 должностное лицо ОТО и ТК т/п МПВ таможни вынесло в отношении ООО "ИмпортГрупп" определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП России и проведении административного расследования N 10702000-1421/2015.

16.09.2015 указанное дело было принято к производству для проведения административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

По окончании административного расследования старшим уполномоченной по ОВД ОАР Владивостокской таможни 01.10.2015 был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1421/2015, в котором деяние ООО "ИмпортГрупп" было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

10.11.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Владивостокской таможней было вынесено постановление N 10702000-1421/2015, которым ООО "ИмпортГрупп" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "ИмпортГрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выражается, в том числе, в несоблюдении лицом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Технического регламента низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии N 91 от 24.04.2013 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Согласно указанному перечню ввезенные заявителем по спорной ДТ товары под N 3 с кодом ТН ВЭД 9405 30 000 0, требуют подтверждения соответствия путем представления таможенному органу сертификата соответствия.

Следовательно, при ввозе указанного товара на территорию Таможенного союза должны соблюдаться запреты и ограничения, в частности, таможенному органу должен быть представлен сертификат соответствия, подтверждающий соответствие этого товара Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товара N 3, ввезенного по ДТ N 10702030/250815/0053994, документ об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) в форме сертификата соответствия не предоставлялся. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием реквизитов документа в графе 44 ДТ для товара N3 под кодом 01191, и обществом не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что сертификат соответствия N ТС RU C-СN.АЛ32.В.05252, подтверждающий, что товар N3, заявленный в ДТ N 10702030/250815/0053994, соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), был выдан обществу только 27.08.2015, т.е. спустя два дня после подачи указанной ДТ; таможенному органу данный сертификат был представлен обществом 28.08.2015.

Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, делая вывод об отсутствии в вышеуказанных действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении ввозимого товара должны быть представлены, в том числе, при ввозе этого товара на Таможенную территорию Таможенного союза, т.е., учитывая определение понятия "ввоз товаров", данное в статье 4 ТК ТС, во временной период с момента пересечения товара таможенной границы и до момента выпуска товара.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, противоправное деяние в виде несоблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации является оконченным с момента выпуска этих товаров, а, поскольку, общество представило сертификат соответствия на товар N 3, подтверждающий его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), до выпуска товара, то административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в его действиях (бездействии) отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Действительно, частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в том числе, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза представляет собой растянутую во времени процедуру, которая начинается с пересечения товаром таможенной границы и заканчивается его выпуском таможенными органами.

Вместе с тем, изложенное не означает, что документы, подтверждающие соблюдение лицом, осуществляющим ввоз товара, установленных запретов и ограничений, могут быть представлены в таможенный орган в любой момент в течение временного периода ввоза товара.

Рассмотрев в совокупности вышеприведенные положения пунктов 1, 2 статьи 181, подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также пункта 7 статьи 190 ТК ТС, согласно которому с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, коллегия приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, должны быть представлены одновременно с таможенной декларацией, в которой данный товар был заявлен к таможенному оформлению.

Из наименования Решения коллегии Евразийской экономической комиссии N 91 от 24.04.2013, которым утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), также следует, что такой документ об оценке (подтверждении) представляется при подаче таможенной декларации.

Таким образом, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выражается, в том числе, в несоблюдении запретов и ограничений, установленных решениями Комиссии Таможенного союза, а в силу Решения коллегии Евразийской экономической комиссии N 91 от 24.04.2013 запреты и ограничения при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза считаются соблюденными тогда, когда документ об оценке (подтверждении) соответствия ввезенного товара требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) представлен при подаче таможенной декларации, то объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в непредставлении указанного документа об оценке (подтверждении) соответствия товара при подаче таможенной декларации на данный товар.

Таким образом, в рассматриваемых действиях (бездействии) общества имеет место объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что документы, свидетельствующие о соблюдении запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза должны быть представлены декларантом не в любой момент в период ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза, а в момент подачи таможенной декларации.

Следовательно, административное правонарушение, выраженное в несоблюдении декларантом указанных запретов и ограничений при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, является оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, вместе с которой не представлены соответствующие документы, свидетельствующие о несоблюдении таких запретов и ограничений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 данного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 данного Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из вышеизложенного следует, что непредставление при декларировании товара документов, необходимых для его выпуска, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввоз товара, является основанием для отказа в выпуске этого товара.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 183 ТК ТС если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

Таким образом, ТК ТС установлен разрешительный порядок подачи документов, не представленных при таможенном декларировании ввезенного товара: в силу указанной нормы ТК ТС документы, не представленные при таможенном декларировании, могут быть дополнительно представлены декларантом только на основании мотивированного заявления последнего и на основании соответствующего разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество с мотивированным заявлением о представлении сертификата соответствия на товар N 3, ввезенный по ДТ N 10702030/250815/0053994, в таможенный орган не обращалось, таможенный орган соответствующее разрешение обществу на представление этого документа не давал.

Таким образом, правовых оснований для представления сертификата соответствия на указанный товар, отдельно от ДТ N 10702030/250815/0053994 и после ее подачи у общества не было.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что при таможенном декларировании товара N 3, ввезенного по ДТ N 10702030/250815/0053994, документ об оценке (подтверждении) соответствия данного товара требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) в форме сертификата соответствия обществом таможенному органу представлен не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения коллегии Евразийской экономической комиссии N 91 от 24.04.2013, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, в действиях ООО "ИмпортГрупп" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания таможенным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление таможенного органа от 10.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1421/2015 является законным и обоснованным, то требования общества о признании данного постановления незаконным и его отмене не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с подпунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 января 2016 года по делу N А51-24960/2015 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ИмпортГрупп" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 10 ноября 2015 года N 10702000-1421/2015 отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина