Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57111/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-173901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Садиковой Д.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 г. по делу N А40-173901/2014, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ОАО "Красноярскэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании денежных средств в возмещение убытков

при участии в судебном заседании: - стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском о взыскании 154 865 руб. 41 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015, иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 305-ЭС15-17422 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующих порядок определения публично-правового образования, за счет которого подлежат возмещению расходы, связанные с бесплатным предоставлением услуг по электроснабжению педагогическим работникам на основании статьи 55 Закона об образовании, а судом округа эти нарушения не были исправлены.

При повторном рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 22.06.2016 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Так же на основании статьи 49 Кодекса истец заявил уточнение иска, в соответствии с которым просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в возмещение убытка.

Решением суда от 15 сентября 2016 года в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на немотивированность отказа в иске ко второму ответчику - Красноярскому краю, а так же утверждает о том, что материалами дела подтвержден факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между виновными действиями ответчиков и убытками.

Истец обращает внимание, что ответчики не оспаривали факты, на основании которых суд отказал в иске.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав в предыдущем судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, общество "Красноярскэнергосбыт", являясь энергоснабжающей организацией, в период с марта 2008 года по май 2009 года поставляло электрическую энергию проживающим на территории сельских поселений Красноярского края педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в соответствии с Законом об образовании.

Решениями районных судов и мировых судей Красноярского края с общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу учителей школ, расположенных в сельской местности Красноярского края, взысканы расходы за электроснабжение в размере 154 865 руб. 41 коп. Указанные решения вступили в законную силу и были исполнены истцом в полном объеме.

Полагая взысканную судебными решениями денежную сумму убытками, которые не компенсированы государством, общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Верховный суд Российской Федерации по настоящему делу указал следующее.

Удовлетворяя иск со ссылкой на Закон об образовании (статью 55), как федеральный закон, установивший льготу, расходы по предоставлению которой, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суды не приняли во внимание положения Закона N 4-1256, на которые ответчик ссылался в апелляционной и кассационной жалобах.

Между тем, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона 4 от 06.10.1999 N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При этом возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В данном случае в соответствии со статьей 55 Закона об образовании 07.02.2008 субъектом Российской Федерации был принят Закон N 4-1256, которым установлен размер расходов, подлежащих возмещению юридическим лицам, оказывающим услуги электроснабжения (подпункт "б" пункта 1 статьи 1, статья 2). При этом порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края (пункт 2 статьи 1).

В статье 3 названного Закона определено, что финансирование соответствующих расходов осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, поступающих из федерального бюджета на указанные цели.

При таких условиях, с учетом содержания заявленного обществом "Красноярскэнергосбыт" требования, Верховный Суд Российской Федерации дал следующие указания - привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика субъект Российской Федерации, законодательным актом которого в соответствии со статьей 55 Закона об образовании установлены размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам. При этом судам при наличии возражений субъекта Российской Федерации следует установить действовавший в спорном периоде между бюджетами порядок компенсации льгот и определить надлежащего ответчика.

Во исполнение указаний Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено, в соответствии со статьей 55 Закона об образовании 07.02.2008 субъектом Российской Федерации был принят Закон Красноярского края N 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", согласно пункту "б" статьи 1 которого возмещение расходов производится юридическим лицом, оказывающим услуги отопления.

В п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края N 4-1256 от 07.02.2008 предусмотрено, что порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края.

Однако на период, за который в настоящем случае осуществляется взыскание сумм компенсации, с марта 2008 по май 2009, данный порядок высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края разработан не был.

Только 19.06.2009 г. Правительство Красноярского края постановлением N 318-П утвердило Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в населенных пунктах, рабочих поселках (поселка городского типа) на территории Красноярского края.

Согласно указанному Порядку возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам (далее - возмещение расходов), производится министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 N 4-1256 в безналичной форме путём ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств, открытый в кредитном учреждении.

Также согласно п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края N 4-1256 от 07.02.2008 г. финансирование, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, осуществляется в пределах средств, поступающих в краевой бюджет из федерального бюджета на указанные цели.

Доказательства того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации перечислила денежные средства в краевой бюджет на финансирование расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам в материалы дела Министерством финансов Российской Федерации не представлены.

При этом Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края в отзыве на иск утверждает о том, что финансовые средства на предоставление рассматриваемых льгот в краевой бюджет в 2008-2009 годах не поступали (т.4 л.д.84).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию истца о том, что поскольку органы государственной власти, наделенные соответствующими полномочиями, не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, то и взыскание расходов на электроснабжение проживающих на территории сельских поселений Красноярского края педагогических работников должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве указывает, что постановлением Правительства Красноярского края от 13.05.2009 г N 250-п утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых, государственных, муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края (далее -Порядок), которым урегулирован, в том числе порядок возмещения расходов на электроснабжение в части платы за электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений.

Однако, данное постановление Правительства Красноярского края вступило в силу в день, следующий за днём его официального опубликования, т.е. 19.05.2009 г. (опубликовано в журнале "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" N 25 (321) от 18.05.2009 г.). Период, за который были взысканы денежные средства с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу педагогов, составляет с 09.03.2008 г. по 19.05.2009 г., т.е. до того как, постановление Правительства Красноярского края N 250-п, вступило в силу.

При этом согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 439-ФЗ от 29.12.2010 о внесении изменений в статьи 51.2 и 55 Закона "Об образовании" указано, что в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 дополнить предложением следующего содержания: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации."

Данные изменения, предусматривающие предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внесены в статью 55 Закона об образовании Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ и вступили в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.

Между тем, как уже указывалось, период, за который в настоящем случае осуществляется взыскание сумм компенсации, составляет с марта 2008 по май 2009, то есть, до внесения указанных изменений в Закон об образовании, в связи с чем, ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что законодательством, действующим на период с марта 2008 по май 2009, не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов педагогическим работникам по оплате предоставленной им электроэнергии в части оплаты освещения, является несостоятельной.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а в иске к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края следует отказать.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не устанавливались, что привело к необоснованному отказу в иске.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а так же не учитывает правовую позицию ответчиков, которые не оспаривают указанные обстоятельства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 г. по делу N А40-173901/2014 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692) в возмещение убытков 154 865 руб. 41 коп. и расходов на оплату госпошлины по иску 5 645 руб. 96 коп., апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Д.В. Пирожков