Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-18732/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-144727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" Мищенко Д.Г. по делу N А40-144727/12 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 года,

принятого судьей Свириным А.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г. ООО "Невообразимо" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кулешова Сергея Анатольевича.

Определением суда от 13.04.2015 конкурсным управляющим ООО "Невообразимо" утвержден Мищенко Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" о признании недействительными сделок должника, заключенных с ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

Определением суда от 23.03.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" Мищенко Д.Г. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением от 18.04.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Невообразимо" Мищенко Д.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 в части: "1. несоблюдение установленных законодательством процедур, правил совершения сделок и/или ("юридически значимых действий") - отсутствие в расчетных документах обязательного реквизита - подписи уполномоченных лиц, не только не влечет, по мнению суда, последствия, прямо предусмотренные ст. 168 ГК РФ, а является неотъемлемым правом любой кредитной организации - участника гражданского оборота, или это "право" принадлежит только конкретному банку - ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"; 2. какой нормой права установлены полномочия суда обосновывать определение ссылкой на определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ?; 3. какой нормой права установлено, что основанием вынесенного определения суда могут служить предположения? Каким образом выносится определение на основании доводов не заявленных другой стороной - банком, и как это соотносится со ст.ст. 8,9 АПК РФ?".

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, необходимые для разъяснения определения, в данном случае отсутствуют, поскольку не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении, также в мотивировочной части определения имеются указания на фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-144727/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" Мищенко Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько