Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 04АП-1409/16

г. Чита

6 мая 2016 г.

Дело N А19-14997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делу N А19-14997/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (ОГРН 1063827021345, ИНН 3827021958; место нахождения: 664520, Иркутская обл., Иркутский р-н, Листвянка р.п., Горького ул., 85 А) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Тимирязева ул., 35) о признании решений незаконными (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (далее - Общество, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) от 19.06.2015 N 28 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 19.06.2015 N 35 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 08.07.2015 N 16ВП о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и от 08.07.2015 N 048 001 15 РВ 0000506 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 09.11.2015 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Общества к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании недействительными решений от 08.07.2015 N 16ВП о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и от 08.07.2015 N 048 001 15 РВ 0000506 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах выделены в отдельное производство с присвоением номера дела NА19-18039/2015.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требований послужили выводы суда первой инстанции о соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию и, как следствие, отсутствие у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в таком возмещении и вывода о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции исходил из того, что наличие реальных трудовых отношений между Обществом и Степановой Н.Н., факты наступления страхового случая и выплаты соответствующих сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, правильность исчисления размера последнего и документальное подтверждение данных обстоятельств Фондом социального страхования не оспариваются, а надлежащих доказательств выполнения Степановой Н.Н. трудовой функции за пределами установленного ей неполного рабочего времени в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе ГУ ИРО ФСС РФ ссылается на неправильное применение статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ). По мнению фонда, при определении неполного рабочего времени суду следовало руководствоваться Положением о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 N111/8-51 (далее - Положение от 29.04.1980 N 111/8-51).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что фактически Степанова Н.Н., несмотря на наступление страхового случая, продолжила выполнение трудовых функций в режиме полного рабочего дня с заработной платой, которая первоначально была предусмотрена трудовым договором от 01.01.2012, в связи с чем, оспариваемые решения фонда являются законными.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.03.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1063827021345 и состоит на учете в филиале N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.04.2015 по 15.05.2015 должностными лицами филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Итоги проверки отражены Фондом социального страхования в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.05.2015 N 104 осс/р и акте выездной проверки от 20.05.2015 N 104 осс/д.

По результатам рассмотрения акта от 20.05.2015 N 104 осс/р директором филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 19.06.2015 N28осс/р о непринятии к зачету расходов Общества в сумме 88 350 руб. 79 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Данным решением страхователю также предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2015 года.

Рассмотрев акт от 20.05.2015 N 104 осс/д, директор филиала N1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решением от 19.06.2015 N 35 осс/д привлек Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов, что составило 512 руб. 43 коп. Данным решением плательщику также начислены пени по состоянию на 01.01.2015 в сумме 365 руб. 91 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 562 руб.17 коп.

Не согласившись с вышеуказанными выводами ГУ ИРО ФСС РФ и полагая, что решения от 19.06.2015 N 28осс/р, N 35 осс/д не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, плательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.1. Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ также следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер, а также соблюдение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Обществу отказано в зачете его расходов в сумме 88 350 руб. 79 коп., произведенных на выплату пособия по государственному социальному страхованию по уходу за ребенком до полутора лет работнику Степановой Н.Н. (главный бухгалтер).

Наличие страхового случая (приказ от 08.10.2013 N 14к о предоставлении главному бухгалтеру Степановой Н.Н. отпуска по уходу за ребенком Страшниковой М.Г. до полутора лет), правильность оформления заявителем необходимых документов, факт выплаты заявителем пособия застрахованному лицу, а также реальность трудовых отношений между работодателем и работником фонд не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях соблюдения требований о выделении средств на выплату страхового обеспечения страхователем в Фонд социального страхования представлены: трудовой договор со Степановой Н.Н.; заявление Степановой Н.Н. о выходе на работу на неполный рабочий день в связи с уходом за ребенком до полутора лет; приказ Общества о предоставлении Степановой Н.Н. отпуска по уходу за ребенком Страшниковой М.Г. до полутора лет; приказ Общества о выходе Степановой Н.Н. на работу на неполный рабочий день; свидетельство о рождении ребенка Страшниковой М.Г.; свидетельство о смерти Страшниковой О.В. (матери ребенка); свидетельство о рождении предыдущего ребенка Страшниковой О.В.; свидетельство о заключении брака; свидетельство о государственной регистрации Страшникова Г.В. (отца ребенка) в качестве индивидуального предпринимателя; справка о неполучении Страшниковым Г.В. (отцом ребенка) пособия по уходу за ребенком до полутора лет и о том, что Страшников Г.В. не состоит на учете как работодатель и добровольно не застрахован в филиале N 1 ГУ ИРО ФСС РФ; справка ОГКУ Управления социальной защиты населения по г. Иркутску о неполучении Страшниковым Г.В. (отцом ребенка) пособия по уходу за ребенком; справка о сумме заработной платы с предыдущего места работы Степановой Н.Н.; табели учета использования рабочего времени Степановой Н.Н.

Из оспариваемых решений от 19.06.2015 N 28 осс/р об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, от 19.06.2015 N 35 осс/д о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах следует, что основанием отказа послужили выводы о том, что, несмотря на наступление страхового случая, Степанова Н.Н. выполняла работу главного бухгалтера в режиме полного рабочего дня.

Учреждение полагает, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства снижения размера заработной платы Степановой Н.Н. в связи с сокращением рабочего дня. Ответчик указывает на то, что размер заработной платы Степановой Н.Н. остался неизменным с момента заключения с ней трудового договора 8 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Такие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что фонд не доказал законность оспариваемых обществом решений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между работодателем (заявитель) и работником (Степановой Н.Н.) заключен трудовой договор, согласно которому Степанова Н.Н. принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом, в соответствии со штатным расписанием в размере 5 000 руб. (с учётом районного коэффициента и северной надбавки). Размер заработка в месяц составляет 8 000 руб.

На основании личного заявления приказами Общества от 08.10.2013 главному бухгалтеру Степановой Н.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком Страшниковой М.Г. (внучкой) до полутора лет и с 08.10.2013 установлен неполный рабочий день.

В соответствии с табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в спорный период главный бухгалтер Общества Степанова Н.Н. работала по 7 часов в день.

Доводы фонда о незаконности произведенной выплаты пособия, по существу, сводятся к тому, что Степанова Н.Н. продолжила работу в режиме полного рабочего дня, оплата труда работника не изменилась.

Доводы заинтересованного лица о том, что фактически Степанова Н.Н. продолжила работу в режиме полного рабочего дня, а изменения, внесенные в трудовой договор, носят фиктивный характер, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Степанова Н.Н. была ознакомлена с локальными актами об установлении ей неполного трудового дня, заключила дополнительное соглашение к трудовому договору, что подтверждает наличие согласованной воли работодателя и работника относительно занятости главного бухгалтера на условиях неполного рабочего дня.

Сведения, указанные Обществом в табелях учета использования рабочего времени, являются достоверными до тех пор, пока Фонд социального страхования не представит доказательств их несоответствия требованиям и положениям статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

С учетом вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы относительно незаконности действий Общества. В рассматриваемом случае ГУ ИРО ФСС РФ, настаивая на незаконности действий страхователя, в ходе проведенной выездной проверки не исследовало и не установило, каким образом Степановой Н.Н. в действительности осуществлялась трудовая деятельность. Выводы Фонда социального страхования носят предположительный характер, основаны только на неизменности заработной платы работника по сравнению с размером, первоначально установленным трудовым договором. В материалы дела не представлены доказательства, из которых бы усматривались обстоятельства выполнения Степановой Н.Н. трудовых функций за пределами установленного ей неполного рабочего времени.

Следовательно, фонд в порядке распределения бремени доказывания, установленном частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие оснований для выплаты работнику Степановой Н.Н. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 88 350 руб. 79 коп.

Исходя из общих принципов правового регулирования трудовых отношений, в том числе принципа свободы труда, а также учитывая предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя заключать трудовые договоры с работниками, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе о заключении трудового договора с конкретным лицом и установление этому работнику заработной платы, соответствующей объему возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оценка решений руководителя об установлении (увеличении) заработной платы в связи с выполнением повышенного объема работы в полномочия Фонда социального страхования не входит.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. N 3-П).

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что наличие реальных трудовых отношений между Обществом и Степановой Н.Н., факты наступления страхового случая и выплаты соответствующих сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, правильность исчисления размера последнего и документальное подтверждение данных обстоятельств Фондом социального страхования не оспариваются, а надлежащих доказательств выполнения Степановой Н.Н. трудовой функции за пределами установленного ей неполного рабочего времени в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию и, как следствие, отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в таком возмещении и вывода о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности признания судом первой инстанции оспариваемых решений Фонда социального страхования не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций, страховых взносов и пени.

Данные правовые подходы соответствуют позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 N Ф02-3159/2015 по делу N А33-24331/2014.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делу N А19-14997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев