Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-3997/16

г. Челябинск

06 мая 2016 г.

Дело N А07-24214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 по делу N А07-24214/2015 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" Дребнева Г.А. (доверенность от 01.01.2016).

Закрытое акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее - общество "Белорецкая пружина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать недействительным отказ Управления Росреестра от 13.10.2015 N 04/307/006/2015-7641 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый N 02:61:011301:5852, назначение: 7.1 Сооружения железнодорожного транспорта, адрес: Республика Башкортостан, г. Сибай, ш. Индустриальное, дом 7/7;

-признать переход права собственности на объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый N 02:61:011301:5852, назначение: 7.1 Сооружения железнодорожного транспорта, адрес: Республика Башкортостан, г. Сибай, ш. Индустриальное, дом 7/7, - от открытого акционерного общества "Башкирский медно-серный комбинат" (далее - общество "БМСК") к обществу "Белорецкая пружина";

-обязать Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый N 02:61:011301:5852, назначение: 7.1 Сооружения железнодорожного транспорта, адрес: Республика Башкортостан, г. Сибай, ш. Индустриальное, дом 7/7 (т. 1, л.д. 35-37).

Определением от 26.01.2016 суд первой инстанции производство по делу в части требований общества "Белорецкая пружина" о признании перехода права собственности на объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый N 02:61:011301:5852, назначение: 7.1 Сооружения железнодорожного транспорта, адрес: Республика Башкортостан, г. Сибай, ш. Индустриальное, дом 7/7, - от общества "БМСК" к обществу "Белорецкая пружина" прекратил в связи с отказом заявителя от требований в указанной части в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 1, 51-54).

Данное определение сторонами не обжаловано.

Решением от 26.02.2016 (резолютивная часть объявлена 26.01.2016) суд первой инстанции заявленные обществом "Белорецкая пружина" требования удовлетворил, признав недействительным отказ Управления Росреестра от 13.10.2015 N 04/307/006/2015-7641 в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и возложив на регистрирующий орган обязанность зарегистрировать переход права собственности на данный объект к заявителю (т. 2, л.д. 55-69).

С таким решением не согласилось Управление Росреестра и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд В апелляционной жалобе регистрирующий орган (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 26.02.2016 отменить как принятый при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 79-82).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества "Белорецкая пружина" на спорный объект недвижимости являлось не только отсутствие продавца (заявления продавца о государственной регистрации права собственности на спорный объект и перехода права собственности на него к покупателю), но и непредставление на государственную регистрацию покупателем документов, свидетельствующих о наличии у продавца права собственности на приобретаемое у него покупателем имущество, с учетом отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о правах общества "БМСК" на данное имущество.

Податель жалобы подчеркивает, что представленные заявителем в материалы дела документы в качестве доказательств наличия у общества "БМСК" права на спорный объект недвижимости, не представлялись на государственную регистрацию, не были предметом правовой экспертизы регистрирующего органа, в связи с чем настаивает на том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) является законным и обоснованным. Способ защиты, избранный заявителем в рассматриваемом случае, податель жалобы считает ненадлежащим, что также исключает удовлетворение заявленных требований.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только заявитель - общество "Белорецкая пружина".

Управление Росреестра явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представитель общества "Белорецкая пружина" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Пояснила суду апелляционной инстанции о том, что заявитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Просила решение суда от 26.02.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от общества "Белорецкая пружина" (вх. N 15542 от 25.04.2016), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва стороне по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

16 апреля 2007 г. между обществом "БМСК" (продавец) и обществом "Белорецкая пружина" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 70/62 в отношении комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, Индустриальное шоссе, дом 7/7, соответствующее имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 16.04.2007 (т. 1, л.д. 88-91).

25 апреля 2007 г. между обществом "БМСК" (продавец) и обществом "Белорецкая пружина" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 70/66 в отношении сооружений и оборудования центральной котельной общества "БМСК", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, Индустриальное шоссе, дом 7/7, в том числе, железнодорожного пути 267 п/м (т. 1, л.д. 80-82, 131-133).

Сооружения и оборудование центральной котельной, являющееся предметом договора купли-продажи от 25.04.2007 N 70/66, в том числе, железнодорожный путь 267 п/м, переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 29.06.2007, акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 29.06.2007 N 4АктВ-30 (т. 1, л.д. 83-87, 134-136).

03 сентября 2015 г. общество "Белорецкая пружина" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый номер 02:61:011301:5852, назначение: 7.1 Сооружения железнодорожного транспорта, адрес: Республика Башкортостан, г. Сибай, ш. Индустриальное, дом 7/7, представив на государственную регистрацию, в том числе, договор купли-продажи от 25.04.2007 N 70/66, акт приема-передачи от 29.04.2005, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 29.06.2007, технический паспорт от 30.12.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 125).

08 сентября 2015 г. государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и законности сделки и принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации (т. 2, л.д. 6).

13 октября 2015 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Белорецкая пружина" на сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый номер 02:61:011301:5852, назначение: 7.1 Сооружения железнодорожного транспорта, адрес: Республика Башкортостан, г. Сибай, ш. Индустриальное, дом 7/7, - на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве собственности продавца на спорный объект и отсутствием сведений о наличии ранее возникшего права (сообщение об отказе в государственной регистрации от 13.10.2015 N 04/307/006/2015-7641) (т. 1, л.д. 38-39).

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности общества "Белорецкая пружина", выраженный в сообщении от 13.10.2015 N 04/307/006/2015-7641, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Белорецкая пружина" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установив, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 25.04.2007 N 70/66 по передаче имущества и его оплате соответственно, притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, суд первой инстанции к выводу, что отсутствие государственной регистрации права продавца на спорное имущество, а также факт его ликвидации, не могли являться основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности общества "Белорецкая пружина". При этом суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 указанной статьи).

Аналогичная норма права содержится в пункте 1 статьи 16 Закона о регистрации.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 названного Кодекса и пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации.

Отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения, о чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывал, в том числе, в постановлении от 27.05.2003 N 1069/03.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи от 25.04.2007 N 70/66 (позиция 4).

Продавец (общество "БМСК") в настоящее время ликвидирован ввиду завершения в отношении него конкурсного производства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 100-114).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 25.04.2007 N 70/66 по передаче имущества и его оплате соответственно. Данное обстоятельство следует из содержания акта приема-передачи от 29.04.2005 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 29.06.2007,

Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества (т. 1, л.д. 63-72).

Заявителем в ходе судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие наличие у продавца - общества "БМСК" права собственности на указанный объект, которое по смыслу статьи 6 Закона о регистрации является ранее возникшим (акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией пускового комплекса расширение и реконструкция центральной отопительной котельной промплощадки (в связи с увеличением тепловых нагрузок) производительностью по выпуску пара 100 тонн в час Башкирского медно-серного комбината, утвержденный приказом Министерства цветной металлургии СССР 19.01.1981 N 32 - т. 1, л.д. 44-59; т. 2, л.д. 14-42) с приложением документов, позволяющих идентифицировать объект, права на который были заявлены на регистрацию, с объектом, поименованным в правоустанавливающих документах общества "БМСК", в том числе, документов технического учета (т. 1, л.д. 42, 43, 60-72, 75-79; т. 2, л.д. 5, 8).

Доводов, свидетельствующих о несогласии регистрирующего органа с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия у продавца - общества "БМСК" права собственности на указанный объект, которое по смыслу статьи 6 Закона о регистрации является ранее возникшим, а также обоснования иного в апелляционной жалобе не приведено.

Сведения о правопритязаниях на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Исходя из указанного ранее, только лишь факт отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности общества "БМСК" на спорный объект в случае возникновения данного права до вступления в силу Закона о регистрации не может препятствовать государственной регистрации перехода права к покупателю - обществу "Белорецкая пружина".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу пункта 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Довод подателя жалобы о том, что правоустанавливающие документы общества "БМСК" на спорный объект не были представлены заявителем на государственную регистрацию и, соответственно, не были предметом правовой экспертизы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации от 08.09.2015, направленного в адрес заявителя, не следует, что регистрирующий орган предлагал последнему представить такие документы для подтверждения наличия у общества "БМСК" права собственности на отчуждаемое по договору купли-продажи от 25.04.2007 N 70/66 имущество.

При таких обстоятельствах заявитель фактически не был уведомлен о необходимости представления в регистрирующий орган таких документов, следовательно, был лишен возможности устранить возникшие у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации в части вопроса о праве собственности продавца на отчуждаемое имущество.

Представление заявителем указанных документов по требованию суда в рассматриваемом случае оправданно.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра от 13.10.2015 N 04/307/006/2015-7641 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим требованиям закона, такое решение безусловно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод подателя жалобы о неправильно избранном способе защиты нарушенного права судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании закона.

Исходя из названного, основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 по делу N А07-24214/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Г.А. Федина