Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3194-03 Суд признал, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налогов к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3194-03

Общество с ограниченной ответственностью "Сталфорд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.02 N 09-56-02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого на основании акта выездной налоговой проверки от 23.01.01.

Решением от 14.10.02 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям статьей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.03 решение суда изменено в связи с признанием отказа Общества от заявленных требований в части п. 1.3, за исключением суммы 13344 руб. 07 коп., п. 1.4 относительно доначисления пени в сумме 93363 руб. 53 коп., п. 1.5, п.п.1.9 и 2.1.3 резолютивной части решения от 21.02.02 N 09-56-02; в указанной части акт суда первой инстанции отменен и производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по позиции удовлетворенных требований проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы налогового органа, в которой ставиться вопрос о его отмене и принятия решения об отказе в иске, поскольку представленные поручение на отгрузку и коносамент не отвечают требования ст. 144 КТМ и Унифицированным правилам и обычаям для документальных аккредитивов: в поручении на отгрузку отсутствует штамп и расшифровка подписи лица, принявшего груз на борт судна, по коносаменту FANEFV 154 VLSE 859 не представлены документы в подтверждение права ЗАО "Трансфес Линейный" выступать в качестве агента FESCO VOYAGER - 154 и не удостоверена печатью подпись перевозчика; в платежных поручениях от 11.08.00 N 4 и от 14.02.01 N 12 не выделена отдельной строкой НДС по суммам 468297 руб. 80 коп. и 13344 руб. 07 коп.

В отзыве на жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, поскольку они не основаны на требованиях ст. ст. 165 и 169 НК РФ. Общество обращает внимание суда кассационной инстанции, что в жалобе не содержится доводов относительно неизмененной части решения суда.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Сталфорт", изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 21.02.02 N 09-56-02 Инспекция отказала в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за февраль 2001 года, в том числе и по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Решение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах в связи с наличием у налогоплательщика права на применение льготной налоговой ставки и возмещения НДС, представлением Обществом в налоговый орган в обоснование данных прав полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, рассмотрены судом и обоснованно признаны не соответствующими требованиям закона.

Ссылка в жалобе на невыделение в спорных платежных поручениях размера налога на добавленную стоимость подлежит отклонению как нормативно не обоснованная.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Исходя из буквального содержания п.1 ст. 171 и п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные требования действовали до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и регламентировались постановлением Правительства России от 29.07.96 N 914.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании счет-фактуры N 95, выставленной ИФ ЗАО "Белгрейв ЛТД" 28.08.00 по договору N 2А/С-2000 от 11.07.00. Данный факт суд нашел доказанным, налоговым органом оплата НДС не оспаривается.

Не является основанием к отказу в правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов довод о несоответствии спорного поручения на отгрузку и коносамента требованиям ст. 144 КТМ и Унифицированным правилам и обычаям для документальных аккредитивов при соблюдении Обществом иных необходимых и достаточных в силу п. 1 ст. ст. 164 и ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Судом установлено, что товар вывозился в рамках контракта N 911-00-10053, заключенного 17 июля 2000 года с иностранной фирмой "Амалко ЛТД" (Кипр) на условиях FCA г. Владивосток по ГТД N....04361 и коносаменту N FV 154 VLSE 859.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Данные требования Закона налогоплательщиком соблюдены: представленные копия поручения на отгрузку содержит информацию о порте разгрузки, а копии коносамента - о порте, находящемся за пределами таможенной территории Российской Федерации - SEATTLE. При этом имеются все необходимые отметки таможенного органа. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории России подтвержден ГТД, на которых проставлены отметки таможенного органа о вывозе товара и имеется личная номерная печать работника таможни. Поручения на отгрузку содержат ссылки на ГТД, а коносаменты - поручения на отгрузку.

При таких обстоятельствах суд правомерно нашел доказанным факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, реальный вывоз товара подтверждается справкой Иркутского филиала Внешторгбанка от 15.02.01 о закрытии паспорта сделки N 1/27275802/000/0000001067 от 25.07.00 по упомянутому контракту. Исходя из содержания положений разделов 5 и 6 Инструкции Банка России и ГТК России от 13.10.99 N 86-И закрытие паспорта сделки означает поступление в полном объеме выручки за экспортируемый товар по конкретному контракту, то есть реальный вывоз товара за пределы таможенной территории России и его оплата инопокупателем.

Доводов относительно законности судебных актов в остальной части удовлетворенных требований, по которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2003 года по делу N А40-10828/02-107-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.