Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3129-03 Признание государственной регистрации поставщика экспортируемого товара недействительной не было признано основанием к отказу в возмещении НДС экспортеру при доказанности факта исполнения условий договора экспортной поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3129-03

Общество с ограниченной ответственностью "С.О. Логистик групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дмитрову Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее заключений от 24.07.2002 N 62 и N 63, от 19.08.02 N 68, от 17.09.02 N 72 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 472130 руб. 62 коп. за январь-май 2002 г. по экспортным поставкам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением от 08.01.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих эти права.

В кассационной жалобе Инспекция просит проверить законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с тем, что суд при разрешении спора не принял во внимание акт признания госрегистрации поставщика экспортируемого товара недействительной. По мнению налогового органа, недействительность регистрации юридического лица влечет ничтожность сделки и не порождает правовых последствий. Соответственно, счет-фактуры, подписанные руководителем такого Общества, не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, указывает на неправомерность отказа налогового органа в возмещении НДС, поскольку признание недействительной регистрации поставщика не освобождает Инспекцию от возмещения НДС. Просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "С.О.Логистик групп" возражали против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за январь-май 2002 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Суд также проверил обоснованность выводов Инспекции, изложенных в заключениях от 24.07.02, от 19.08.02, от 17.09.02, и, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе налогового органа по возмещению сумм НДС, поскольку эти выводы не основаны на законе и не связаны с правом налогоплательщика на применение льготной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода суда относительно прав Общества на взыскание льготной налоговой ставки и возмещения НДС.

Определенные частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации условия правомерности применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки по экспортным поставкам, включая вывоз товара за пределы таможенной территории России, поступление валютной выручки, зачисление ее на счет российского налогоплательщика налоговым органом не оспариваются. Не содержится в жалобе доводов относительно правильности применения Обществом налоговых вычетов.

Ссылка Инспекции на признание недействительной госрегистрации поставщика товаров - ООО "Дилоквиум" не является основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку не влечет для налогоплательщика негативных последствий по вопросам налогообложения.

Суд правомерно признал данный довод налогового органа со ссылкой на недоказанность Инспекцией недобросовестности налогоплательщика несостоятельным. Судом установлено, что оплата за товар производилась по безналичному расчету через расчетный счет поставщика в банке, не представлены доказательства признания договора поставки недействительным, юридически значимые действия по которому имели место до признания государственной регистрации Общества недействительной.

Дана судом и оценка спорным счетам-фактурам. Ссылка в жалобе на их несоответствие требованиям ст.169 НК РФ несостоятельна и опровергается самим содержанием этих документов. Подписание счет-фактур руководителем организации, государственная регистрация которой в дальнейшем будет признана недействительной, не является основанием для отказа в праве на возмещение уплаченного в стоимости товара налога на добавленную стоимость российскому поставщику.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Оснований к отмене обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2003 по делу N А41-К2-17224/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Дмитрову Московской области - без удовлетворения.