Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КА-А41/3458-03 Суд признал недействительным постановление налогового органа о взыскании налога (сбора) пени, штрафа за сверхнормативное загрязнение окружающей среды, поскольку фискальные сборы не входят в систему налогов и сборов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2003 г. N КА-А41/3458-03

Решением от 09.01.2003, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2003, удовлетворено исковое требование Унитарного муниципального предприятия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Пущино Московской области к МИМНС РФ N 6 по Московской области о признании недействительным Постановления N 7 от 12.03.2002 о взыскании налога (сбора) пени, штрафа за сверхнормативное загрязнение окружающей среды, со ссылкой на то, что Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.92, решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 признано недействительным, а установленные налоговые платежи противоречат НК РФ (ст.ст. 12, 17, 8 НК РФ).

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку суд апелляционной инстанции не принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0.

Отзыва на кассационную жалобу истец не представил, пояснив, что суд апелляционной инстанции обоснованно не применил Определение Конституционного Суда, поскольку фискальные сборы не входят в понятие системы налогов и сборов, предусмотренной ст. 8 НК РФ, а поэтому оспариваемое постановление незаконно и необоснованно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из оспариваемого постановления о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества от 12.03.2002 (л.д. 6) руководитель налогового органа на основании решения N 7 от 12.03.2002, требования N 11 от 21.02.2002 и ст.46 НК РФ принял решение о взыскании с истца налога, пени и штрафа на общую сумму 1141171 руб.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, доводам искового заявления, возражениям на них, правильно применил нормы налогового законодательства, решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, принял правильное решение о незаконности и обоснованности оспариваемого постановления.

Если исходить из буквального толкования оспариваемого постановления, то налоговый орган указанным постановлением взыскал налоги, пени и штраф.

Согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

На момент возникновения спорных отношений система налогов и сборов общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-I "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются данным Кодексом. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками налогов и сборов, не предусмотренные этим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено данным Кодексом.

Из содержания ст.ст. 12, 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог и сбор может считаться законно установленным лишь в том случае, когда в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения, к которым относятся: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (обязательна, индивидуально безвозмездно, представляет собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства).

Между тем, в нарушение ст.ст. 12, 17 Налогового кодекса Российской Федерации все существенные элементы указанного налогового платежа установлены не федеральным налогом, а постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28 августа 1992 г. и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 г. за N ГКПИ 2002-178 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. за N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в редакции от 14.06.2001 г. N 463 (далее - Постановление) признано незаконным (недействительным).

Определением Кассационной коллеги Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 г. N КАС-02-232 данное решение оставлено без изменения.

В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции для арбитражного суда обязательно.

Довод налогового органа о том, что судебные акты приняты без учета Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-0, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции указал причину, по которой Определение Конституционного Суда не может быть принято во внимание, поскольку признаки платежей за загрязнение окружающей среды и иное вредное на нее воздействие в Налоговом кодексе РФ не определены.

Отнесение Конституционным Судом указанных платежей к "фискальным сборам", которые не упомянуты в ст. 8 НК РФ, и в силу компетенции налоговых органов, предусмотренной ст.ст. 31, 32 НК РФ лишает налоговые органы взыскивать "фискальные сборы", поскольку данный платеж не входит в систему налогов и сборов в Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение налогового органа от 12.03.02 N 7, а ссылка в кассационной жалобе на его наличие в материалах дела является необоснованной. В деле отсутствует также требование N 11 от 21.02.2002, на основании которого определена сумма платежей. Не представлены данные документы и суду кассационной инстанции.

Следует отметить, что оспариваемое постановление, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ, не содержит описания сущности правонарушения, периода совершенного правонарушения, доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком правонарушения, доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам материально права, указанным в судебных актах, а налоговый орган в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.01.2003, постановление от 17.03.2003 по делу N А41-К2-19123/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 6 по г. Пущино Московской области - без удовлетворения.