Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-4793/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

дело N А53-6684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Князев П.А., паспорт, по доверенности от 12.08.2013;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу N А53-6684/2011 об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта

по иску товарищества собственников жилья "Островский 36/40а"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ДонТехСтрой"; обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 14"

при участии третьих лиц: Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

об обязании собственника земельного участка совершить действия,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по настоящему делу был удовлетворен иск ТСЖ "Островский 36/40а" в части требования об обязании ООО "ДонТехСтрой" восстановить разрушенную часть забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 36/40а (кадастровый номер 61:44:0050609:1) и ул. Шаумяна, 40 (кадастровый номер 61:44:0050609:2). Суд обязал ООО "ДонТехСтрой" восстановить забор в прежних границах, той же ширины, толщины и высоты, оштукатурить и окрасить забор со стороны жилого дома N 36/40а по пер. Островского в существовавшей ранее цветовой гамме (желтый цвет). Решением суда запрещено ООО "ДонТехСтрой" и ООО "Строительное управление 14" производство работ, направленных на изменение существующих межевых границ между земельными участками, расположенными по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 36/40а (кадастровый номер 61:44:0050609:1) и ул. Шаумяна. 40 (кадастровый номер 61:44:0050609:2), а также производство работ над кирпичным забором и в границах ранее существовавшей части кирпичного забора, но разрушенного ответчиками, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 36/40а (кадастровый номер 61:44:0050609:1) и ул. Шаумяна, 40 (кадастровый номер 61:44:0050609:2).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по делу N А53-6684/2011 в части удовлетворения требования о запрете собственнику земельного участка ООО "ДонТехСтрой" и подрядчику ООО "Строительное управление 14" производства работ, направленных на изменение существующих межевых границ между земельными участками, расположенными по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 36/40а и ул. Шаумяна,40; производства работ над кирпичным забором и в границах ранее существовавшей части кирпичного забора, но разрушенного ответчиками, разделяющего земельные участки, отменено; в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А53-6684/2011 оставлено без изменения.

16.08.2012 Арбитражным судом Ростовской области были выданы исполнительные листы на исполнение судебного акта.

10.02.2016 в Арбитражный суд Ростовской области обратился Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области (далее - отдел судебных приставов) с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 0058734566 от 16.08.2012, выданного во исполнение решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 в удовлетворении заявления отдела судебных приставов о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа отказано.

Отдел судебных приставов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции.

В судебное заседание заявитель жалобы, ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Из заявления отдела судебных приставов следует, что он просит разъяснить положения исполнительного листа, в связи с тем, что для его исполнения необходимо установить границы, ширину, высоту и толщину подлежащего восстановлению забора.

Согласно исполнительному листу N ФС 0058734566 от 16.08.2012, выданному Арбитражным судом Ростовской области, ООО "ДонТехСтрой" присуждено к исполнению обязанности по восстановлению разделявшего земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 36/40а (кадастровый номер 61:44:0050609:1) и ул. Шаумяна, 40 (кадастровый номер 61:44:0050609:2) забора в прежних границах, той же ширины, толщины и высоты, оштукатурению и окраске данного забора со стороны жилого дома N 36/40а по пер. Островского, в существовавшей ранее цветовой гамме (желтый цвет).

Указанный исполнительный лист не содержит сведений о параметрах подлежащего восстановлению забора - границе, ширине, толщине и высоте; данные параметры определены путем указания на их прежнее состояние.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод отдела судебных приставов о неясности исполнительного документа в части указанных параметров.

Отклоняя довод о неясности исполнительного документа, суд первой инстанции указал на то, что параметры забора указаны в технической документации собственника спорного имущества, имеющейся в деле.

Содержание данной технической документации в тексте исполнительного листа не воспроизведено.

Из этого следует, что определение параметров подлежащего восстановлению забора - границ, ширины, толщины и высоты - возможно на основании исследования материалов арбитражного дела, что не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исследование материалов арбитражного дела входит в компетенцию арбитражного суда, постольку возможное в результате исследования материалов дела устранение неясности исполнительного документа должно быть осуществлено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в разъяснении исполнительного листа в части определения конкретных параметров подлежащего восстановлению забора - границ, ширины, толщины и высоты.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что разъяснение исполнительного документа в случае неясности его положений, а также способа и порядка его исполнения входит компетенцию суда, выдавшего исполнительный документ.

По смыслу абзаца четвертого пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалобы на определение о разъяснении судебного акта суда первой инстанции суд апелляционной инстанции направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу N А53-6684/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев