Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2016 г. N 15АП-4519/16

город Ростов-на-Дону

07 мая 2016 г.

дело N А53-23938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представители Кобозев С.И. по доверенности от 19.04.2016, Смирнов В.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

от закрытого акционерного общества "Красный Октябрь": представитель

Мусатов С.Н. по доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Красный Октябрь" (ИНН 6106000611, ОГРН 1026100810537), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-23938/2015,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "Красный Октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 03.07.2015 N200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и п. 3.2 решения N1302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 03.07.2015 N200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65337 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО "Красный Октябрь" и Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Красный Октябрь" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований общества о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 622 777 руб. 40 коп.; признать незаконными в полном объеме решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 03.07.2015 N 200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и п. 3.2 решения N 1302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по мотивам, изложенным в жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области просит отменить решение суда в части признания недействительным решение инспекции от 03.07.2015 N200 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65 337 руб. 60 коп., принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка общества в отношении данных первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 42773 от 06.05.2015 г., который направлен обществу по почте 16.05.2015 и вручен ему 19.05.2015 (почтовое уведомление N34640086098750).

Извещение N 1414 от 29.0.2015 г. о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки направлены Обществу по почте 04.06.2015 г. и вручено ему 04.06.2015 г. (почтовое уведомление N 34640087011796).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось в отсутствии представителя Общества,

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, состоявшегося в назначенное время в отсутствие представителя общества, инспекцией приняты: решение N 1302 от 03.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение N 200 от 03.07.2015 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 688 115 рублей. Указанные решения вручены обществу 14.07.2015 г.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой на указанные решения, по результатам рассмотрения которой управлением принято решение N 15-15/3539 от 14.08.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Полагая, что решениями N 1302 от 03.07.2015 г. и N 200 от 03.07.2015 г нарушены права, а также, что данные решения не соответствуют налоговому законодательству, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если но итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС и возмещение налога возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы; услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам N 00000178 от 08.10.2014 г., N00000176 от 08.10.2014 г., N00000157 от 23.10.2014 г., N00000160 от 07.11.2014 г., N 00000161 от 07.11.2014 г., N00000164 от 07.11.2014 г., N 00000162 от 07.11.2014 г., N00000163 от 21.11.2014 г., N 00000158 от 23.10.2014 г. в общей сумме 688 115 руб., выставленным контрагентом ООО "Виктория" за оказанные услуги по перевозке груза.

В соответствии с договором перевозки N 010814 от 01.08.2014 года ООО "Виктория", как перевозчик оказывало ЗАО "Красный октябрь" услуги по перевозке груза. Стоимость услуги договором не определена, сроки оплаты услуг не определены.

При проведении проверки установлено, что 09.12.2014 г. ООО "Виктория" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Мармелад" ИНН 3528219572. По результатам встречной проверки и истребования документов о финансово-хозяйственной деятельности между ООО "Виктория" и ЗАО "Красный октябрь" сведений не получено. В ходе проверки при анализе первичных документов, представленных ЗАО "Красный октябрь" установлено, что из путевых листов и товарно-транспортных накладных следует, что транспортные средства, на которых перевозилась пшеница в рамках договора с ООО "Виктория", принадлежат индивидуальному предпринимателю Шебалкову В. В., а водители данных транспортных средств получали у него доход в 2014 году. При этом индивидуальный предприниматель Шебалков В.В. плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Согласно данных единого государственного реестра руководителем ЗАО "Красный октябрь" является Шебалков Александр Васильевич.

В соответствии с ответом УФМС по Ростовской области, полученным на запрос налогового органа (вх. 005922в от 08.04.2015 года), Шебалков Александр Васильевич и Шебалков Виктор Васильевич являются родными братьями.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между предпринимателем Щебалковым В.В. и ООО "Виктория" 26.03.2014 года был заключен договор N 260314 перевозки груза, согласно которого Шебалков В.В. обязуется доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. Из условий договора о согласовании сторонами цены услуг не усматривается.

В соответствии с представленными актами выполненных работ ИП Шебалковым В.В. следует, что стоимость услуг по перевозке пшеницы определялась исходя из цены перевозки одного килограмма 0,45 рублей, 0,40 рублей, 0,55 рублей, 0,65 рублей. Пункт погрузки (большей частью) ЗАО "Красный октябрь" либо п. Каракашев, п. Веселый, пункт разгрузки ООО "Азовский портовый элеватор".

В соответствии с представленными заявителем актами выполненных Шебалковым В.В. работ им осуществлены услуги перевозки пшеницы в количестве 1891900 кг ( акт 154 от 08.10.2014 года на сумму 851355 рублей );, в количестве 869240 кг. (акт N 157 от 23.10.2014 г. на сумму 347 696 руб.), в количестве 1624170 кг. (акт N 160 от 06.11.2014 г. на сумму 893 293,50 руб.), в количестве 280000 кг. (акт N 161 от 06.11.2014 г. на сумму 182 000 руб.), в количестве 21110 кг. (акт N 161/1 от 06.11.2014 г. на сумму 13 721,50 руб.), в количестве 50240 кг. (акт 162 от 06.11.2014 г. на сумму 22 608 руб.), в количестве 1251100 кг. (акт N 163 от 21.11.2014 г. на сумму 688105 руб.), в количестве 136470 кг. (акт N 163/1 от 21.11.2014 г. на сумму 75 058,50 руб.), в количестве 1742340 кг. (акт N 164 от 21.11.2014 г. на сумму 757 917,90 руб.).

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках мероприятий налогового контроля Шебалков В.В. пояснил, что ООО "Виктория" ему знакома, однако лично с директором не знаком, где Общество "Виктория" ведет деятельность не знает, как был заключен договор пояснить не смог, лиц, с которыми вступал с отношения при исполнении договора перевозки также пояснить не смог. Подтвердил, что ему известно, что ООО "Виктория" оказывало услуги для ЗАО "Красный Октябрь" (лд.67-72 том 1).

Из анализа банковской выписки ООО "Виктория" за 4 квартал 2014 года следует, что общество получало доходы за выполнение услуг по перевозке, за реализацию сельхозпродукции от контрагентов ООО "Плеяда", ООО "СтройРесурс", ООО "Южный центр, ООО "Ико+", ЗАО "Красный октябрь".

Движение денежных средств, полученных от ЗАО "Красный октябрь", выглядит следующим образом: 22.10.2014 году получено 889193 рублей, 22.10.2014 года перечислено ИП Шебалкову В.В. 871312 рублей,10.11.2014 года получено 23612 рублей, 190440 рублей,925776,90 рублей, 11.11.2014 года перечислено ИП ШебалковуВ.В. 202608 рублей, 893293,5 рублей; 27.11.2014 года получено 99985 рублей, 365080 рублей,1982100 рублей, перечислено 01.12.2014 года ИП Шебалкову В.В. 95224 рублей,13721 рублей,757917 рублей,1110859,5 рублей,169204 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства о порядке исполнения сделки по перевозке товара, порядке взаиморасчетов сторон, а также характеристики участвующих в сделке сторон, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного отказа заявителю в заявленных требованиях, поскольку оценка в совокупности представленных доказательств свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в силу следующего.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций - в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При оценке влияния вышеуказанных факторов на выводы о получении направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, суд принимает во внимание как показания свидетелей - руководителей ООО "Виктория" и предпринимателя Шебалкова В.В., так и последующие действия ООО "Виктория", в которых присутствуют признаки, характерные для недобросовестных контрагентов, при этом данные факты подлежат учету в совокупности.

Согласно установленных налоговым органом данных, ООО "Виктория" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области с 13.02.2013, собственным недвижимым имуществом и транспортными средствами не располагало; сведения о наличии сотрудников и их численности за 2013, 2014 гг. в инспекцию не представляло.

За периоды предшествующие проверяемому ООО "Виктория" представляло налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль и уплачивало налоги по ним. Так, за 2 квартал 2014 года указанный поставщик согласно данным налогового органа оплатил в бюджет НДС в сумме 88 тыс. руб., налог на прибыль в сумме 26 тыс. руб., за 3 квартал 2014 года, 425 тыс. руб. и 69 тыс. руб., соответственно.

За 4 квартал 2014 года общество не задекларировало доходы и налоговые обязательства по НДС за 4 кв. 2014 г., поскольку данная обязанность в результате реорганизации перешла к правопреемнику.

В ходе проверки было установлено, что по окончании проверяемого периода (4 квартал 2014 года) 09.12.2014 г. ООО "Виктория" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Мармелад" ИНН 3528219572, осуществило постановку на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области была представлена информация, согласно которой ООО "Мармелад" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области с 29.09.2014, является преемником 10 организаций, по состоянию на 06.03.2015 отчетность в инспекцию не представлена; 13.03.2015 г. снято с учета в связи с изменением места нахождения организации, новый адрес: 350072, г. Краснодар, ул. Ангарская, д 2/5, пом. 38; недвижимое имущество, транспортное средство и земельные участки в инспекции не зарегистрированы; относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на учет.

Фактически представленными документальными данными подтвержден факт осуществления перевозок непосредственно ИП Шебалковым В.В. в отсутствие реальной деятельности по указанным перевозкам со стороны ООО "Виктория". О верности данного вывода свидетельствуют показания предпринимателя Шебалкова В.В., согласно которых какими-либо конкретными сведениями об ООО "Виктория" он не обладает; недекларирование ООО "Виктория" дохода и реализации по результатам деятельности 4 квартал 2014 года; непосредственное перечисление доходов от ЗАО "Красный октябрь" в пользу ИП Шебалкова В.В., а также отсутствие результатов о совершенных ООО "Виктория" сделках с ЗАО "Красный октябрь" по встречным проверкам правопреемника ООО "Мармелад".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 указанного Постановления налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Учитывая взаимозависимость ЗАО "Красный октябрь" и ИП Шебалкова В.В., суд пришел к правомерному выводу, что целью заключения договора с ООО "Виктория" относительно перевозок ИП Шеболдаева В.В. являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возможности возмещения НДС, предъявленного ООО "Виктория" из бюджета, в связи с чем в отношении НДС, исчисленного к возмещению из бюджета ЗАО "Красный октябрь" со стоимости перевозок, совершенных непосредственно ИП Шебалковым В.В., следует отказать.

Оценив доводы заявителя о том, что перевозки осуществлялись также иными лицами, а не только ИП Шебалковым В.В., суд пришел к правильному выводу об их обоснованности в связи со следующим.

Как установлено при проверке, заявителем по контрагенту ООО "Виктория" всего к вычету приняты суммы налога по оказанным услугам по перевозке пшеницы в размере 688 115 руб.

ИП Шебалков и иные лица осуществляли услуги по перевозке пшеницы от ООО "Виктория" для ЗАО "Красный Октябрь". Согласно представленных документов "Виктория" было перевезено 9 052,92 т пшеницы. Реальность пшеницы и необходимость ее перевозки налоговый орган не оспаривает.

Транспортом ИП Шебалкова В.В. было перевезено 8101,63 т пшеницы, ООО "Виктория" были выставлены счета-фактуры в адрес ЗАО "Красный Октябрь" по данным перевозкам, сумма налога, предъявленная к вычету, составила 622 888,48 руб.

Иными лицами было перевезено 904,74 т пшеницы, ООО "Виктория" был выставлен счет-фактура N 163 от 21.11.2014 г. сумма налога, предъявленная к вычету, составила 65 227,6 руб.

В том числе ИП Сахно было перевезено 637,07т. пшеницы по поручению ООО "Виктория" для ЗАО "Красный Октябрь" на 242 955,01 руб., ООО "Виктория" был выставлен счет-фактура N 163 от 21.11.2014 г. сумма налога, предъявленная по перевозкам, осуществляемым ИП Сахно, составила 43 731,54 руб. Из данных расчетного счета ООО "Виктория" усматривается о совершении расчетов с ИП Сахно за грузоперевозки в периоде времени, соответствующие перечислениям средств от ЗАО "Красный октябрь". Так же были осуществлены перевозки на транспортных средствах иных лиц, в том числе Бордачева Н.В., Кравченко И.В., Пономаренко Ю.С., Хочхаляна М.А. Ими было перевезено 267,67 т. пшеницы по поручению ООО "Виктория" для ЗАО "Красный Октябрь" на 102 078,63 руб., ООО "Виктория" был выставлен счет-фактура N 163 от 21.11.2014 г. сумма налога, предъявленная по перевозкам, осуществляемым данными лицами, составила 21 496,46 руб.

Каких-либо проверочных действий в отношении указанных перевозчиков налоговый орган не проводил, доказательств опровергающих привлечение ООО "Виктория" указанных лиц для перевозки не представил.

Вместе с тем, из показаний допрошенного налоговым органом в качестве свидетеля руководителя ООО "Виктория" Неверова В.А. следует, что последний подтвердил оказание для ЗАО "Красный октябрь" услуг по перевозке грузов с привлечением указанных перевозчиков, подтвердил ведение ООО "Виктория" хозяйственной деятельности, для чего было арендовано офисное помещение по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Подсаева, 7/2, за арендованное помещение уплачивал арендную плату, в состав которой были включены коммунальные платежи, указал, что в сезон у него работало примерно 7 человек.

По совокупности изложенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о неподтвержденности позиции налогового органа в отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении услуг, оказанных ООО "Виктория" посредством привлечения иных грузоперевозчиков, не являющихся взаимозависимыми по отношению к ЗАО "Красный октябрь", и в связи с этим правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения инспекции об отказе в вычете НДС в сумме 65337,6 рублей.

Требование заявителя о признании недействительным пункта 3.2. решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1302 от 03.07.2015 года, в соответствии с которым обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, признано судом не подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет по причине признания частично законным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-23938/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев