Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2016 г. N 15АП-4994/16

город Ростов-на-Дону

07 мая 2016 г.

дело N А53-25723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу N А53-25723/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Федоренко Виталия Викторовича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (ИНН 6165096672, ОГРН 1026103730850),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (далее - ООО "Арт-Пласт", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" Федоренко Виталия Викторовича об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область. Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7, а именно: цех изготовления стеклопакетов площадью 1626,6 кв. м., кадастровый номер 61-61-39/018/2005-084; земельный участок площадью 31633 кв. м.. кадастровый номер 61:33:060 00 13:2; цех по производству металлопластиковых конструкций площадью 1609,5 кв. м., кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503:А; корпус завода по производству металлопластиковых окоп площадью 1599,8 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503/А2АЗ: 1/04937.

Определением суда от 04.03.2016 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отменены обеспечительные меры, наложенные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по настоящему делу.

Индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 04.03.2016 в части отмены установленного запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7, а именно: земельный участок площадью 31633 кв.м., кадастровый номер 61:33:060 00 13:2, и в этой же части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" Федоренко В.В. об отмене обеспечительных отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Федоренко В.В. недобросовестно оформил акт на принятие трех земельных участков, а не одного, без восстановления записи именно для того, чтобы не регистрировать за ООО "Арт-Пласт" право собственности. Отмена обеспечительных мер является необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Арт-Пласт" Халдина Т.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 ООО "Арт-Пласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утверждена кандидатура Соловьева Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 Соловьев Сергей Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Арт-Пласт". Конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утвержден Погребной Сергей Николаевич.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 Погребной Сергей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утверждена кандидатура Осауленко Олега Федоровича, члена некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником - ООО "Арт-Пласт" и кредиторами, в редакции, утвержденной собранием кредиторов, состоявшимся 05.04.2012. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу N А53-25723/2009. В утверждении мирового соглашения от 05.04.2012 отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2012 конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утверждена кандидатура Хагундокова Руслана Мухарбиевича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 Хагундоков Руслан Мухарбиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт". Конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утвержден Соловьев Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 конкурсный управляющий Соловьев Сергей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утвержден Горбатов Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 арбитражный управляющий Горбатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества ООО "Арт-Пласт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утвержден Шатохин Артур Валентинович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 по делу А53-25723/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область. Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный,7, а именно: цех изготовления стеклопакетов площадью 1626,6 кв. м., кадастровый номер 61-6139/018/2005-084; земельный участок площадью 31633 кв. м.. кадастровый номер 61:33:060 00 13:2; цех по производству металлопластиковых конструкций площадью 1609,5 кв. м., кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503:А; корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503/А2АЗ: 1/04937.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По смыслу указанных норм суть обеспечительных мер заключается во временном (до вступления судебного акта по делу в законную силу) сохранении существующего положения, а равно создания условий для реального исполнения решения суда и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятие обеспечительных мер было обусловлено доводами конкурсного кредитора Островского Бориса Борисовича о том, что конкурсный управляющий ООО "Арт-Пласт" в период обжалования определения об утверждении мирового соглашения передал ООО "КУБАВТО" недвижимое имущество, судьба которого определена мировым соглашением. Как указал предприниматель, 15.06.2012 зарегистрирован переход права собственности недвижимого имущества к ООО "КУБАВТО", которое, в свою очередь, продало это имущество третьему лицу. В Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поданы документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО "КУБАВТО" к третьему лицу, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительной меры конкурсный управляющий указал на то, что данные обеспечительные меры создают препятствия для осуществления уполномоченным органом регистрации перехода права собственности на имущество должника от ООО "КУБАВТО" к ООО "Арт-Пласт".

Оценив приведенные в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер доводы с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о необходимости их отмены ввиду следующего.

Последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения регламентированы статьей 163 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 5 указанной нормы Закона о банкротстве требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании мирового соглашения от 05.04.2012, заключенного между должником - ООО "Арт-Пласт" и кредиторами, и утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), 15.06.2012 Родионово-Несветайским отделом Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрирован переход права от ООО "Арт-Пласт" к ООО "КУБАВТО" на объекты недвижимого имущества: цех по изготовлению стеклопакетов; цех по производству металлопластиковых конструкций; корпус завода по производству металлопластиковых окон; земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7.

09.07.2012 на основании определения Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 о принятии обеспечительных мер Родионово-Несветайским отделом Управления Росреестра по Ростовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним наложен арест на объекты недвижимости по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу N А53-25723/2009 и утверждении мирового соглашения ООО "КУБАВТО" обязано возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения от 05 апреля 2012, то есть передать ООО "Арт-Пласт" право собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие должнику до утверждения мирового соглашения.

Конкурсным управляющим 01.02.2016 был составлен акт приема-передачи имущества, переданного ООО "КУБАВТО" в целях исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 года по делу N 53-25723/2009 ООО "КУБАВТО" передало, а ООО "Арт-Пласт" приняло следующее имущество:

- цех изготовления стеклопакетов площадью 1626,6 кв.м., кадастровый номер 61:33:0600013:810 (условный 61-61 -39/018/2005-084), инвентарный номер 1503, литер А4, адрес: Ростовская область. Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер.Западный, д. 7;

- цех по производству металлопластиковых конструкций общей площадью 1609,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0600013:826 (условный 61:33:60 00 13:000:1503:А), инвентарный номер 1503, литер А:А1, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино. пер. Западный, д. 7;

- корпус завода но производству металлопластиковых окон площадью 1 599,8 кв.м., кадастровый номер 61:33:0600013:809 (условный 61:3.3:60 00 13:0002/А2Л3:1 /04937), инвентарный номер 1503, литер А2АЗ, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д.7:

- земельный участок площадью 4 856 кв.м., кадастровый номер 61:33:060013:797, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7Б;

- земельный участок площадью 2.3 873 кв.м, кадастровый номер 61:33:060013:798, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7;

- земельный участок площадью 2 904 кв.м., кадастровый номер 61:33:060013:799, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7А.

Конкурсный управляющий ООО "Арт-Пласт" Федоренко В.В. обратился в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о переходе права собственности на недвижимое имущество по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7 от ООО "КУБАВТО" к ООО "АРТ-ПЛАСТ".

В связи с тем, что до настоящего времени обеспечительные меры в виде ареста не отменены, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имущество должника от ООО "КУБАВТО" к ООО "Арт-Пласт" не представляется возможным, о чем регистрирующий орган сообщил конкурсному управляющему письмом от 18.02.2016.

Таким образом, целесообразность отмены принятых обеспечительных мер вызвана необходимостью регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО "Арт-Пласт" с целью реализации имущества должника для осуществления расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. Сохранение обеспечительных мер в данном случае может сделать невозможным достижение цели конкурсного производства.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. То есть отмена обеспечительных мер возможна в том случае, когда такие обстоятельства отпали, и такое процессуальное действие как отмена не приведет к не достижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

Учитывая наличие обстоятельств, обусловивших необходимость отмены обеспечительных мер, ходатайство конкурсного управляющего правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, наложенные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу N А53-25723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев