Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-21597/16 (ключевые темы: фонд социального страхования - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-21597/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-221240/15

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-221240/2015, принятое судьей Ларина М.В. (107-382)

по заявлению: закрытого акционерного общества "Русская тройка"

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные требования ЗАО "Русская тройка" о признании незаконным и отмене решения ГУ - МРО ФСС РФ от 19.08.2015 N 29н/с.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГУ - МРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221240/2015 изготовлено в полном объеме 29.01.2016, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.02.2016; апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 18.04.2016, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-221240/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - 3л., приложение к жалобе на 2 л.

Судья

П.В. Румянцев