Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-2422/16

город Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-173885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-173885/2015, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (шифр судьи 35-1459) в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" (ОГРН 1128905000014, ИНН 8905051077) об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перминова К.А. по доверенности от 29.03.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд"" (далее - ООО "Норд-Трейд") об истребовании у ответчика и передаче истцу транспортного средства, являющегося предметом лизинга - Марка, модель ТС - LADА RS015L LADA Largus (дог. Р13-21244-ДЛ), идентификационный номер (VIN) - ХТАRS015LD0759525, наименование (тип ТС) - легковой автомобиль отечественного производства, категория (А, В, С, D, прицеп) - В, год изготовления - 2013, модель, N двигателя - К7М, UА27834, шасси (рама) N - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - ХТАRS015LD0759525, цвет кузова (кабины, прицепа) - серо-бежевый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 84,3 л.с. (62,0 кВт), рабочий объем двигателя, куб.см - 1598, тип двигателя - бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг - 1810, организация - изготовитель ТС (страна) - ОАО "АВТОВАЗ" (Российская Федерация), паспорт транспортного средства N - 63 НУ 480071, выдан ОАО "АВТОВАЗ", адрес организации, выдавшей ПТС - 445024, г. Тольятти, Южное шоссе, 36, дата выдачи ПТС - 19.08.2013, кол-во 1, дополнительное оборудование - нет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-173885/2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, ответчик обязан вернуть предмет лизинга, поскольку договор лизинга N Р13-21244-ДЛ от 29.08.2013 г. расторгнут.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 29 августа 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Норд-Трейд" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р13-21244-ДЛ, в соответствии с которым Лизингодателем по договору купли-продажи N Р13-21244-ДКП от 29.08.2013 г. приобретен в собственность у ООО "Автоцентр-Лада Плюс" (продавец) и передан Лизингополучателю по акту приема-передачи от 17.11.2013 г. в лизинг легковой автомобиль LADА RS015L LADA Largus в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Как видно из материалов дела, в нарушение условий договора лизинга, Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи N 18, 19 и 20, в связи с чем 29.04.2015 г. Лизингодателем в адрес Лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 29.04.2015 г.

Поскольку ответчик на указанное уведомление не ответил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что поскольку ответчик в разумный срок оплатил задолженность по лизинговым платежам, оснований для изъятия предмета лизинга у ООО "Норд-Трейд" не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства и является неправомерным.

Так, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) предусмотрено право Лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга Лизингополучателем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.5.2.5 Общих условий договора лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Поскольку Лизингополучатель допустил просрочку в уплате двух и более лизинговых платежей по состоянию на 27.04.2015 г., истец правомерно, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства отказался от исполнения договора лизинга.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в обоснование требования об истребовании у ответчика предмета лизинга истец ссылался именно на односторонний отказ от исполнения договора лизинга в порядке, предусмотренном договором, при этом требований о расторжении договора истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 г. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и отсутствии оснований для изъятия предмета лизинга при установленных судом обстоятельств.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 29.04.2015 г. Лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, поскольку исходя из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пункта 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде(лизинге)" лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора без передачи Лизингополучателю права собственности по предмет лизинга, он обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга Лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному Лизингодателем в пределах места заключения договора, в том состоянии, в котором он был передан Лизингополучателю с учетом нормального износа.

Поскольку предмет лизинга после прекращения договора Лизингодателю не возвращен, требования ОАО "ВЭБ-Лизинг" об истребовании транспортного средства подлежат удовлетворению, при этом оплата Лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам после расторжения Лизингодателем в одностороннем порядке договора лизинга, исходя из изложенного выше, не освобождает ООО "Норд-Трейд" от обязанности по возврату предмета лизинга и не возобновляет действие договора лизинга.

.На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-173885/2015 отменить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" и передать Открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" транспортное средство:

Марка, модель ТС - LADА RS015L LADA Largus (дог. Р13-21244-ДЛ), идентификационный номер (VIN) - ХТАRS015LD0759525, наименование (тип ТС) - легковой автомобиль отечественного производства, категория (А, В, С, D, прицеп) - В, год изготовления - 2013, модель, N двигателя - К7М, UА27834, шасси (рама) N - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - ХТАRS015LD0759525, цвет кузова (кабины, прицепа) - серо-бежевый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 84,3 л.с. (62,0 кВт), рабочий объем двигателя, куб.см - 1598, тип двигателя - бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг - 1810, организация - изготовитель ТС (страна) - ОАО "АВТОВАЗ" (Российская Федерация), паспорт транспортного средства N - 63 НУ 480071, выдан ОАО "АВТОВАЗ", адрес организации, выдавшей ПТС - 445024, г. Тольятти, Южное шоссе, 36, дата выдачи ПТС - 19.08.2013, кол-во 1, дополнительное оборудование - нет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" 9 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская