Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 07АП-302/16

г. Томск

10 мая 2016 г.

Дело N А03-11308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МАЙМА-МОЛОКО" Потаповой Елены Валентиновны (рег. N 07АП-302/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года (судья Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420 ИНН 2226001190) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майма-молоко" (Республика Алтай. г.Майма, ул.Нагорная,1 ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ОАО "БХП" требования в размере 10 810 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 14.10.2015) в отношении открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420 ИНН 2226001190) (далее - должник) введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Цынгунова Ольга Олеговна.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 24.10.2015.

23.10.2015 ООО "Майма-молоко" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" требования в размере 10 810 000 руб. долга и неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года требование ООО "Майма-молоко", Республика Алтай, с. Майма, включено в реестр требований кредиторов ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", г. Бийск, в следующем составе и размере: 10 500 000 руб. долга - в 3 очередь по основной сумме задолженности. В признании остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласилась конкурсный управляющий ООО "МАЙМА-МОЛОКО" Потапова Елена Валентиновна, в апелляционной жалобе просит его отменить в части, включить требование ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в размере 10 810 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции немотивированно отклонил доказательства внесения кредитором 11.12.2013 и 27.12.2013 денежных средств в кассу должника в размере 310 000,00 руб. Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, ежеквартально подписываемыми сторонами актами сверки, и отсутствием доказательств возврата денежных средств должником.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в размере 310 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требования в размере 310 000 руб. заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 1074 от 27.12.2013, N 1023 от 11.12.2013, N 1021 от 11.12.2013, N 1022 от 11.12.2013 (т. 1, л.д. 36-37).

В подтверждения наличия в кассе заявителя денежных средств для предоставления займов представлены вкладные листы кассовой книги за 11 декабря 2013 года (т. 2, л.д. 33-38); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (т. 2, л.д. 107), в которых уполномоченным должником лицом на подписание актов сверок, подтверждалась задолженность по указанным заявителем платежам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 310 000 руб., пришёл к выводу, что квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные от имени ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", 11.12.2013 и 27.12.2013, не могут быть приняты в качестве доказательства выдачи займов, так как указанные документы не соответствуют требованиям допустимости доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МАЙМА-МОЛОКО" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного срока.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отказавшего во включении в реестр требований кредиторов 40 000 руб. долга, основанного на квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.12.2013. Достаточные доказательства наличия и размера задолженности не были представлены, акт сверки по состоянию на 31.12.2013 не содержит сведений о наличии задолженности ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" перед ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в размере 40 000 руб., возникшей на основании передачи наличных денежных средств 27.12.2013. Кассовая книга ООО "МАЙМА-МОЛОКО" на указанную дату в материалы дела не представлена; авансовый отчёт от 28 февраля 2014 года не подтверждает передачу денежных средств должнику 27 декабря 2013 года. Поскольку в качестве доказательства передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, иные доказательства не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 40 000 руб.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 270 000 руб. долга, так как выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела не следует, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.12.2013 не отвечают требованиям к допустимым доказательствам, об их фальсификации участвующие в деле лица не заявляли. В подтверждение задолженности в размере 270 000 руб. представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2013, содержащий сведения о наличии долга у ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" перед ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в указанном размере. Кроме того, в материалы дела представлена выписка из кассовой книги ООО "МАЙМА-МОЛОКО" за 11.12.2013, которая содержит сведения о передаче наличных денежных средств в заявленном размере должнику, а также подтверждает наличие у ООО "МАЙМА-МОЛОКО" достаточных денежных средств для передачи должнику по договору займа. Таким образом, передача наличных денежных средств должнику в размере 270 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательства возврата должником суммы займа в размере 270 000 руб. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 270 000 руб. долга, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года по делу N А03-11308/2015 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 270 000 руб. долга, принять в этой части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование ООО "Майма-молоко", Республика Алтай, с. Майма в реестр требований кредиторов ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", г. Бийск в следующем составе и размере:

10 770 000 руб. долга - в 3 очередь по основной сумме задолженности.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года по делу N А03-11308/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова