Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 20АП-1409/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - земли населенных пунктов - предотвращение причинения значительного ущерба - категории земель - купля-продажа)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 20АП-1409/15

г. Тула

14 июля 2015 г.

Дело N А23-4138/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., без вызова сторон, рассмотрев заявление Блинова Игоря Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А23-4138/2014, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела N А23-4138/2014 иску Блинова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор", обществу с ограниченной ответственностью "Фавор-плюс" о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предметом оспариваемой сделки купли-продажи, заключенной между ответчиками 27.12.2013 г., является земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7890 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Белкино, кадастровый номер 40:03:030201:759) и открытая автостоянка (назначение: автостоянка, протяженность 8247 кв.м., инв. N 4423, расположенная по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Белкино).

03.10.2014 между ответчиком ООО "ФАВОР ПЛЮС" и ОАО "Сбербанк России" заключен договор ипотеки N 0017/8/14391/02, предметом которого в частности является спорный земельный участок.

В связи со сложной финансовой ситуацией и низкой платежеспособностью ответчика ООО "ФАВОР ПЛЮС" у истца имеются объективные основания для неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств (нарушение сроков внесения платежа по кредиту, п.З ст.348 ГК РФ) и последующего обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем земельный участок перейдет в собственность третьих лиц, и исполнить судебный акт по настоящему делу не будет представляться возможным.

Ссылаясь на данное обстоятельство, Блинов И.В. заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства открытой автостоянки и автомойки, общей площадью 7890 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Белкино, кадастровый номер 40:03:030201:759.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Апелляционная инстанция не усматривает перечисленных критериев при рассмотрении настоящего заявления.

Мнение истца о том, что непринятие требуемой обеспечительной меры по делу сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, носит предположительный характер, доказательств возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий в случае отказа в удовлетворении заявления, не представлено, тем более что в настоящее время земельный участок находится в залоге у банка и в ближайший период с учетом срока по кредитному договору реализовываться не должен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Блинова Игоря Васильевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить Блинову Игоря Васильевича государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.В.Токарева Е.И. Можеева