Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-10148/15

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А71-2572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Камский завод масел", от ответчика, открытого акционерного общества "Ижсталь" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Камский завод масел"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

от 26 января 2016 года

по делу N А71-2572/2015,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский завод масел" (ОГРН 1025901508930, ИНН 5907000192)

к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский завод масел" (далее - ООО "Камский завод масел", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ОАО "Ижсталь", ответчик) о взыскании 745 344 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N 16-72141179 от 08.05.2014, а также 14 617 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 02.03.2015 (л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 745 344 руб. 00 коп. основного долга, 14 617 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 199 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.92-94).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2015 оставлено без изменения (л.д.139-145).

06.07.2015 ООО "Камский завод масел" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО "Ижсталь" судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных на основании договора от 16.02.2015, в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д.150-151).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2015 заявление удовлетворено частично. С ОАО "Ижсталь" в пользу ООО "Камский завод масел" взысканы судебные издержки в сумме 29 000 руб. 00 коп. (л.д.188-192).

02.12.2015 ООО "Камский завод масел" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО "Ижсталь" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, оказанных на основании договора от 24.08.2015, в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д.200-202).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016, судья Н.В. Щетникова) производство по заявлению прекращено (л.д.219-222).

Истец, ООО "Камский завод масел", не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что определением от 05.10.2015 суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По мнению апеллянта, определением от 05.10.2015 суд распределил судебные расходы, оказанные представителем истцу по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2015, предметом которого являлись услуги по составлению искового заявления ООО "Камский завод масел" к ОАО "Ижсталь" о взыскании денежных средств в сумме 759 961 руб. 00 коп., а также услуги по представлению интересов ООО "Камский завод масел" в суде первой инстанции по данному иску. Услуги по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции не являлись предметом договора от 16.02.2015.

Истец указал, что 24.08.2015 между ООО "Камский завод масел" как заказчиком и ИП Чирисиу К.М. как исполнителем заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик принял на себя обязательство по ведению дела N А71-2572/2015 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно: по представлению интересов ООО "Камский завод масел" в суде апелляционной инстанции.

На основании договора от 24.08.2015 в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб. 00 коп., подлежат возмещению ответчиком.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А71-2572/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.

Ответчик, ОАО "Ижсталь", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.05.2016 истец, ответчик явку представителей не обеспечили. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ИП Чирисиу К.М. (Исполнитель) и ООО "Камский завод масел" (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по ведению дела N А71-2572/2015 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ОАО "Ижсталь", а именно: по представлению интересов ООО "Камский завод масел" в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (л.д.203).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 24.08.2015 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса;

- разработка проектов документов по поручению Заказчика, связанных с защитой имущественных и(или) иных интересов;

- осуществление правового обслуживания Заказчика по вопросам, связанным с защитой его имущественных интересов.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 12.10.2015 услуги, поименованные в договоре, оказаны Исполнителем в полном объеме; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется (л.д.204).

Оказанные Исполнителем услуги оплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером N 364 от 09.11.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.205).

Желая возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, ООО "Камский завод масел" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определением от 05.10.2015 по делу N А71-2572/2015 вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в настоящем заявлении ООО "Камский завод масел" просит взыскать с ОАО "Ижсталь" расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования истец ссылается на заключенный с ИП Чирисиу К.М. (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 24.08.2015 (л.д. 203); акт выполненных работ от 12.10.2015 к договору оказания услуг от 24.08.2015 (л.д. 204), расходный кассовый ордер от 364 от 09.11.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 205).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Камский завод масел" ранее обращалось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д.150-151) с приложением доказательств в обоснование данного требования, а именно: договора оказания юридических услуг от 16.02.2015 (л.д.182); акта выполненных работ от 19.06.2015 к договору от 16.02.2015 (л.д. 183); расходного кассового ордера N 187 от 17.06.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 184).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2015 заявление ООО "Камский завод масел" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОАО "Ижсталь" в пользу ООО "Камский завод масел" взыскано 29 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

Из содержания определения от 05.10.2015 следует, что судом первой инстанции проанализированы и исследованы все доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения представительских расходов, им дана надлежащая оценка с учетом доводов и возражений ответчика, принципа разумности (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Доводы ответчика о том, что услуги по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции не являлись предметом договора от 16.02.2015, признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными, не свидетельствующими о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта.

Указание сторонами в пункте 1.1 договора от 16.02.2015 на то, что ООО "Камский завод масел" как заказчик поручает, а ИП Чирисиу К.М. как исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления к ОАО "Ижсталь" о взыскании 759 961 руб. 00 коп., по представлению интересов в Арбитражном суде Удмуртской Республики по исковому заявлению к ОАО "Ижсталь" о взыскании 759 961 руб. 00 коп., вопреки доводам жалобы, с учетом прав и обязанностей сторон, указанных в разделе 2 договора от 16.02.2015, не свидетельствует о том, что данным договором не охватывалось оказание юридических услуг на иных стадиях процесса по делу N А71-9745/2015.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.02.2015 Исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов является самостоятельной стадией арбитражного процесса, регулируемой разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и одним из способов проверки правильности судебных актов.

Исходя из буквального содержания пункта 2.1 договора от 16.02.2015, следует, что предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из содержания определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2015 следует, что суд первой инстанции, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, а также сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчика в пользу истца 29 000 руб. 00 коп., из которых составление искового заявления - 5 000 руб. 00 коп.; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 10 000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - 10 000 руб. 00 коп.; составление заявления о взыскании судебных расходов - 4 000 руб. 00 коп.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2015 истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, ООО "Камский завод масел" представило новые доказательства в подтверждение понесенных судебных расходов.

Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения арбитражным судом. Повторное заявление ООО "Камский завод масел" по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "Камский завод масел" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на возмещение судебных расходов истцом реализовано и статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов правомерно прекращено судом первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2016 года по делу N А71-2572/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Шварц