Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 12АП-3151/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10344/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

10 мая 2016 г.

Дело N А57-881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-881/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750)

Заинтересованные лица:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Приволжская железная дорога"

Комитет по Управлению имуществом Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401980868, ИНН 1026401980868),

Администрация Энгельского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 1026401988183)

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

Собрание депутатов Энгельсского муниципального района

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2015 года по делу N А57-881/2015,

при участии в судебном заседании представителей: Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района - Бартеневой Т.Н., по доверенности от 31.12.2015 N 0110/14698; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бартенева Д.Ю., по доверенности N192 от 26.10.2015, Шилкина Е.А., по доверенности N 62 от 17.04.2015;

без участия в судебном заседании представителей: Комитета по Управлению имуществом Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области, Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Собрания депутатов Энгельсского муниципального района, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 94467 5, 94469 9, 94466 8, 94464 4, 94468 2;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2015 года по делу N А57-881/2015, которым признаны незаконными отказ Комитета по земельным ресурсам от 07.10.2014 N 01-10/14224 в предоставлении ОАО "РЖД" в аренду земельного участка площадью 6464 кв. м с кадастровым номером 64:50:010203:346, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, 26 "б", отказ Комитета по земельным ресурсам от 13.10.2014 N 0110/14509 в установлении разрешенного вида использования указанного земельного участка, обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области установить разрешенный вид использования земельного участка площадью 6464 кв. м с кадастровым номером 64:50:010203:346, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, 26 "б", - клубы многоцелевого и специализированного назначения, предоставить данный земельный участок в аренду ОАО "РЖД", суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области направить Обществу проект договора аренды земельного участка. Кроме того, с Комитета по земельным ресурсам в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Арбитражного суда Саратовской области по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет ссылается на то, что в настоящее время Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области располагает существенными для дела обстоятельствами.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района указывает, что с целью исполнения обязанностей, возложенных судом, обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 64-0-1- 201/3001/2015-6100 от 12.11.2015 г., предоставив декларацию о выбранном виде разрешенного использования в соответствии с решением Арбитражного суда "клубы многоцелевого и специализированного назначения".

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установила, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, о кадастровом учета которого представлено заявление, в связи с тем, что не были предоставлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: выписка из правил землепользования и застройки территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. О данных обстоятельствах Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сообщила 16 ноября 2015 года и с этого момента комитету по земельным ресурсам стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

Виды разрешенного использования земельных участков должны соответствовать территориальной зоне, в которой расположен земельный участок в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ. Из письма Министерства экономического развития РФ от 06.12.2011 года N Д23-5006 "Об изменении вида разрешенного земельного участка" следует, что вместе с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости предоставляется выписка из правил землепользования и застройки.

Однако комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не может в настоящее время предоставить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соответствующую выписку ввиду того, что 25.06.2015 года Решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района N 871/94-04 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" в соответствии со статьями 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Соглашением от 31 декабря 2014 года N74 о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заключенным с муниципальным образованием город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденные Решением Энгельсского городского Совета депутатов 18 декабря 2009 года N232/02.

С учетом изменений, в перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 64:50:010203:346, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, 26 "б", не предусмотрен вид разрешенного использования - "клубы многоцелевого и специализированного назначения".

Последующее исключение указанного вида использования из числа разрешенных, по мнению заявителя, делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2015 года по делу N А57-881/2015.

Кроме того, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района указывает, что заявлений по вопросу установления иного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010203:346 площадью 6464 кв.м. местоположением: Саратовская область, г. Энгельс от ОАО "РЖД" не поступало.

Определением суда от 16.03.2016 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Давая оценку заявленному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Такой вывод суда, по мнению коллегии судей, является правомерным в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что ответчики не подтвердили законность оспариваемых по настоящему делу отказов. Обществом при обращении в уполномоченный орган представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, пунктом 2.6.1 административного регламента.

Не установив обстоятельств, которые могли бы являться препятствием для приватизации земельного участка, суды в соответствии с положениями статей 9 - 11, 29, 36 ЗК РФ сочли заявленные требование подлежащими удовлетворению.

Суды, исходя из определенного земельным законодательством принципа целевого использования земель и положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что определение вида разрешенного использования спорного земельного участка "клубы многоцелевого и специализированного назначения" соответствует целевому назначению объекта капитального строительства "водно-спортивная база", не противоречит Правилам землепользования и застройки города Энгельса, утвержденным решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 18.12.2009 N 232/09. Принимая во внимание, что органом местного самоуправления в пределах своей компетенции не определен вид разрешенного использования спорного земельного участка, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к правомерному выводу о возможности определения вида разрешенного использования земельного участка по заявлению Общества.

При этом суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, пришли к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, не представил суду доказательств того, что обстоятельства, положенные им в основу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не были и не могли быть ему известны, а также способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 24.04.2015 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не может в настоящее время предоставить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соответствующую выписку ввиду того, что 25.06.2015 года Решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района N 871/94-04 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" в соответствии со статьями 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Соглашением от 31 декабря 2014 года N74 о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заключенным с муниципальным образованием город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденные Решением Энгельсского городского Совета депутатов 18 декабря 2009 года N232/02 правомерно был отклонен судом.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова