Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-4794/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-105564/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области - Богомолов С.В., представитель по доверенности от 18.08.2015,

от Стрелкова М.Я. - лично, паспорт,

от ОАО "ДЭП N 24" - Ермаков А.А., представитель по доверенности от 25.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-105564/15 по иску ТУ Росимущества в Московской области к Стрелкову М.Я. об обязании передать оригиналы документов,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) обратилось с иском к Стрелкову Михаилу Яковлевичу об обязании передать оригиналы документов бухгалтерской отчетности АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24", а также оригиналы финансовых документов, подтверждающих возникновение кредиторской задолженности и образование убытков общества (т.1, л.д. 2-4).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать оригиналы следующих документов:

- все документы по судебным делам, связанным с участием Общества;

- банковские выписки по расчетным счетам (по всем банкам с даты их открытия Обществом);

- кредитные договоры Общества;

- договоры залога имущества Общества;

- договоры купли-продажи по отчуждению имущества Общества;

- договоры Общества с поставщиками;

- договоры цессии, заключенные Обществом;

- бухгалтерскую отчетность Общества с отметкой налогового органа за период с 2012 года по настоящее время;

- налоговую отчетность общества за период с 2012 года по настоящее время;

- все документы Общества, связанные с начислением заработной платы;

- отчеты общества в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу по форме 2-НДФЛ;

- акты налоговых проверок и требования об уплате Обществом налогов и сборов;

- книгу покупок и продаж Общества;

- акты сверок взаиморасчетов Общества с контрагентами;

- бухгалтерскую базу 1С по Обществу;

- оригиналы финансовых документов бухгалтерской отчетности Общества;

- оригиналы финансовых документов, подтверждающих возникновение кредиторской задолженности и образование убытков Общества;

- по договору N 03-05 от 08 мая 2014 года, заключенному с ООО "АБС ИНВЕСТ", представить оригиналы актов поставки материалов, номенклатура материалов, накладные на отпуск ТМЦ, оригиналы актов сверки взаиморасчетов;

- по договору N 112/14/205 -СМУ-14 от 08 мая 2014 года, заключенному с ООО "СМУЭР", представить оригиналы актов поставки продукции, номенклатуру материалов, накладные на отпуск ТМЦ;

- оригиналы актов сверки взаиморасчетов по договорам процентных займов, заключенных АО "ДЭП N 24" в пользу ООО "ТБ "ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" N 3 01-09/07-12 от 09.07.2012, N 01-16/04-13 от 16.04.2013 г., N 01-18/07-13 от 18.07.2013 г.;

- оригиналы платежных поручений с отметкой о перечислении сумм займов на расчетный счет Общества (т. 2, л.д. 77-80).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года в иске отказано (т. 2, л.д. 84-85).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования (т. 2, л.д. 87-89).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ДЭП N 24" также поддержал доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Московской области.

Стрелков М.Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - ТУ Росимущества в Московской области является владельцем 100% акций АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24".

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 12.03.2012 г. N 167 генеральным директором ФГУ "ДЭП N 24" был назначен Стрелков Михаил Яковлевич (т.1, л.д. 43, 44).

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 18.11.2015 г. N 481-Р прекращены полномочия генерального директора АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24" - Стрелкова М.Я., новым генеральным директором общества назначен Овсепян А.Ж. (т.1, л.д. 39-40).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Стрелковым М.Я. не предоставлены документы, касающиеся финансовой деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 87-89).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Предметом судебного разбирательства по спору по настоящему делу является требование единственного акционера (ТУ Росимущества в Московской области) акционерного общества (АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24") об обязании бывшего руководителя (Стрелкова М.Я.) передать оригиналы документов, касающихся деятельности общества.

Действующим законодательством предусмотрено право акционера на получение информации и документов о деятельности акционерного общества, а также порядок из получения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В статье 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен перечень документов, которое общество обязано хранить.

Согласно статье 90 Закона Об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 ст. 91 Закона Об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

При этом, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона Об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Согласно подпункту 18 пункта 16.5 Устава АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24" генеральный директор общества обязан обеспечить предоставление по запросу акционера информации, документов и материалов о деятельности общества в объеме и в сроки, установленные в соответствующих запросах (т.1, л.д. 100).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством акционерное общество обязано предоставить акционеру документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества либо предоставить акционеру копии указанных документов.

Ни законом, ни уставом АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24" не предусмотрена обязать руководителя акционерного общества предоставить по запросу акционера оригиналы документов о деятельности общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что смысл исковых требований заключается именно в передаче ответчиком оригиналов документов новому руководителю АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24" (т. 2, л.д. 88-89), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в первоначальном исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении (т.1, л.д. 4; т.2, л.д. 80) истец просил обязать бывшего генерального директора АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24" - Стрелкова М.Я. передать оригиналы документов, касающихся деятельности общества, именно единственному акционеру общества - ТУ Росимущества в Московской области.

Исковые требования заявлены акционером АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24" - ТУ Росимущества в Московской области.

При указанных обстоятельствах, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Московской области не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-105564/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов