Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-2629/14

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А19-21028/2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Парфенова Виктора Мироновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - оборудование" к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс", обществу с ограниченной ответственностью ВБК "Гарант" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-21028/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - оборудование" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (ИНН 3808058328, ОГРН 1023801027216, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Парфенов Виктор Миронович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" на основании пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 09.07.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершённых в виде перечисления

-12.02.2013 г. денежных средств в сумме 100 000 руб.;

-13.02.2013 г. денежных средств в сумме 200 000 руб.;

-19.02.2013 г. денежных средств в сумме 200 000 руб. с расчётного счёта ООО "Вудтэкс" N 40702810200000001910 открытого в ОАО "Байкалинвестбанк" в пользу в пользу ООО ВБК "Гарант" и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанных сумм с ООО ВБК "Гарант" в пользу ООО "Вудтэкс.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" удовлетворено: признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью ВБК "ГАРАНТ" денежных средств в общем размере 500 000 руб., применены последствия недействительности сделок: с общества с ограниченной ответственностью ВБК "ГАРАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" взысканы денежные средства в размере 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должником Парфенов Виктор Миронович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считая его незаконным.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя по данному обособленному спору - ООО "Финансовая аренда - оборудование", поступил отказ от иска - заявления о признании сделок в виде перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью ВБК "ГАРАНТ" денежных средств в общем размере 500 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий должника просил принять отказ от иска, указав на отсутствие нарушения прав иных лиц.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя данное обстоятельство, не находит оснований для принятия отказа от иска, поскольку прекращение производства по обособленному спору, по результатам которого в конкурсную массу должника должны поступить денежные средства, и, которые подлежат направлению на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, очевидно, нарушает имущественные права конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий, указывая на отсутствие нарушение прав кредиторов, численность которых составляет порядка 30, не представил волеизъявление всех кредиторов, оформленное в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный кредитор, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных должником, действовал не только в своем интересе и не является единственным выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам, что исключает принятие его отказа от иска.

Вместе с тем, апелляционная жалоба по существу судом не рассматривается, поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником Парфенова Виктора Мироновича, подписанное представителем Новиковой И.С., об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ конкурсного управляющего должником Парфенова Виктора Мироновича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - оборудование" к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс", обществу с ограниченной ответственностью ВБК "Гарант" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-21028/2012 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, имеющейся в материалах дела копией доверенности от 10 марта 2015 года подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ конкурсного управляющего должником Парфенова Виктора Мироновича от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим Парфеновым Виктором Мироновичем государственная пошлина уплачена не была, определением суда от 13 января 2016 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем вопрос о возвращении заявителю государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ООО "Финансовая аренда - оборудование" об отказе от иска - заявления о признании сделок в виде перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью ВБК "Гарант" денежных средств в общем размере 500 000 руб., недействительными и применении последствий их недействительности, отказать.

Принять отказ конкурсного управляющего должника Парфенова Виктора Мироновича от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника Парфенова Виктора Мироновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - оборудование" к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс", обществу с ограниченной ответственностью ВБК "Гарант" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-21028/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова