Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 18АП-4102/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - подача документов в электронном виде - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 18АП-4102/16

г. Челябинск

10 мая 2016 г.

Дело N А76-32130/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2016 по делу N А76-32130/2015 (судья Попова Т.В.), в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление автомобильного транспорта" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной " на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2016 по делу N А76-32130/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.05.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 06.05.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе жалобы муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта", и получена заявителем 14.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408095831463.

При проверке исправления муниципальным унитарным предприятием "Управление автомобильного транспорта" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию "Управление автомобильного транспорта".

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление автомобильного транспорта" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2016 по делу N А76-32130/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева