Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 10АП-4326/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А41-98348/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации Подольского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 по делу N А41-98348/15, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по заявлению Администрации Подольского муниципального района Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Подольского муниципального района Московской области (далее Администрация Подольского района, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление росреестра, управление, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконным отказ N 027/008/2015-3929 от 11 ноября 2015 года в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010304:7, площадью 10 000 кв.м, расположенного но адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права - аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010304:7, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, и. Львовский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу N А41-24728/15 расторгнут договор аренды от 07.10.2011 N 132ю/2011 земельного участка с КН 50:27:0010304:7 площадью 10000 кв.м., по адресу: Московская область, Подольский район, р.п.Львовский, вид разрешенного использования "под строительство складских помещений", заключенный между Администрацией подольского района и ООО "ПM-групп".

Решение вступило в законную силу 22 июня 2015 года (л.д.22).

06 июля 2015 года администрация представила в Управление росреестра решение суда по делу N А41-24278/15 в целях государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренда земельного участка площадью 10000 кв.м. КН 50:27:0010304:7 по адресу: Подольский район, р.п.Львовский.

Сообщением от 11.11.2015 управление отказало в государственной регистрации снятия обременения, ссылаясь на то, что в решении отсутствует указание на погашение в ЕГРП записи об обременении земельного участка и не представлен акт приема-передачи земельного участка.

Не согласившись с отказом, администрация обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон Л" 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также | государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения нрав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные нрава на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской федерации, ж исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (ст. 16 закона N 122-ФЗ).

В ходе государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации прав, в т.ч. если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 20) и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (п. 10 ч. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ).

В силу ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права па основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, как усматривается из уведомления от 17.07.2015 о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды (л.д.20), регистрирующий орган не ссылается на то, что представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда. Уведомление о приостановлении содержит те же причины для отказа, что и обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В данном случае специального указания в судебном акте о погашении записи в ЕГРП не требуется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу вышеназванных постановления Пленума ВАС РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ, в силу прямого указания ч. 1 ст. 17 закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (как и госрегистрация прекращения прав) производится на основании вступившего в законную силу решения суда, представленного в Управление росреестра с отметкой о его вступлении в законную силу и заверенного гербовой печатью суда.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что договор аренды N 132ю/2011 от 07.10.2011 расторгнут по решению суда, поэтому для внесения записи о его расторжении в ЕГРП достаточно представления решения суда с необходимыми отметками в нем. Необходимости представления иных документов, в т.ч. акта приема-передачи земельного участка, как и решения суда о погашении записи об аренде в ЕГРП, законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и изложенную выше правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 по делу N А41-98348/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко