Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 19АП-956/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2016 г. N Ф10-2537/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об установлении кадастровой стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

10 мая 2016 г.

Дело N А36-2964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "Газпром газэнергосеть": Крюкова Ю.А., представителя по доверенности N 16/318 от 29.02.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов": Крюкова Ю.А., представителя по доверенности N 54/16 от 03.03.2016;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного унитарного предприятия "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 по делу N А36-2964/2015 (судья Коровин А.А.) по иску акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (ОГРН 1025000652324, ИНН 5003027352) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672), Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Липецкой области, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", федерального государственного унитарного предприятия "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (ОАО "Газпром газэнергосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021102:72, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ковалева, сооружение 128, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1 299 кв.м, в размере его рыночной стоимости в сумме 2 180 000 руб. и обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Липецкой области, администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", федеральное государственное унитарное предприятие "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021102:72 установлена в размере 4 086 628 руб. 02 коп.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Газэнергосеть Тамбов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрация Липецкой области, администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области, ООО "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО "Группа комплексных решений" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ООО "Газэнергосеть Тамбов" и ОАО "Газпром газэнергосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 04.05.2010 N 1483 "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодателем) и ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз" (арендатором) был заключен договор N 885/10Ю аренды земельного участка от 04.05.2010, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:021102:72, площадью 1 299 кв.м, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Ковалева, сооружение 128.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 04.05.2010.

Впоследствии между ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз" и ОАО "Газпром газэнергосеть" подписано соглашение от 01.10.2010 о передаче прав и обязанностей по договору N 885/10Ю аренды земельного участка от 04.05.2010.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 068 931 руб. 82 коп.

По заданию истца ООО "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз" составило отчет N 320/Р-10-2014 об оценке недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021102:72, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Липецк, ул.Ковалева, сооружение 128, по состоянию на 08.06.2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 2 180 000 руб.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как арендатора земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области по состоянию на 08.06.2012 были утверждены решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015).

Таким образом, истец как арендатор спорного земельного участка, обладал правом на обращение в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Тамбов-Альянс", эксперту Полтораченко П.П.

Согласно заключению ООО "Тамбов-Альянс" N 2104с-14 от 17.09.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составила 1 643 200 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2015 по ходатайству Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимая оценка", эксперту Быченко О.А.

Согласно экспертному заключению N 08-15 от 27.03.2015, составленному ООО "Независимая оценка", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составила 4 127 367 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2015 по ходатайству истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала, эксперту Зарецких А.В.

Из заключения эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Зарецких А.В. N 8285/9-3 от 10.09.2015 усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:021102:72 по состоянию на 08.06.2012 составила 4 086 628 руб. 02 коп.

Довод жалобы о том, что информация об объектах-аналогах для расчета рыночной стоимости объекта оценки не находится в открытом доступе и не проверяема, при выборе объектов-аналогов для расчета эксперт исключил из расчета объекты-аналоги, показатель удельной стоимости которых ниже, чем те, которые использованы в расчетах; эксперт исключил из расчета объекты-аналоги, которые ближе к дате оценки по времени предложения; а также эксперт необоснованно использовал корректировку уровня цен с учетом показателей инфляции; объекты-аналоги ближе к областному центру; объект оценки, предназначенный для размещения промышленных объектов (под индустриальную застройку) сравнивался экспертом с объектами-аналогами, предназначенными под общественно-деловую (коммерческую) деятельность, назначение которых дороже, чем назначение объекта-оценки; при проведении корректировки на площадь земельного участка эксперт выбрал объекты-аналоги, которые отличаются от объекта оценки только по одному фактору (например, по площади), однако информация по объектам-аналогам не проверяема; объект оценки, у которого отсутствует часть инженерных коммуникаций сравнивался с земельными участками, имеющими все коммуникации, в связи с чем, по мнению заявителя, экспертом должны были быть внесены соответствующие коррективы в заключение с учетом указанных обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.

В порядке пункта 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом закон устанавливает право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

В заключении приведен нормативно-методологический анализ исследования объекта оценки с обоснованием избранного подхода (сравнительного) и отказа от иных методов оценки. Вывод мотивирован в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 14 ФСО N 1 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Выбор объектов - аналогов осуществлен оценщиком посредством анализа рынка недвижимости выявления, ценообразующих факторов, составления предварительного перечня аналогов (сопоставимых объектов), отбора конечного перечня объектов аналогов на основе анализа ценообразующих факторов. Оценщиком выбраны сопоставимые объекты - аналоги, имеющие одинаковый вид права, одинаковую категорию земель и т.д. При этом оценщиком учтены различия и произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом.

Федеральные стандарты оценки не требуют обязательного осмотра сравнительных аналогов, так как объектом исследования являлась их стоимость, предложенная на рынке продаж.

С учетом того, что искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на отрытом рынке с ориентацией на фактическое использование, по мнению судебной коллегии, оценщиком выбраны сходные по характеристикам объекты-аналоги, в отношении отличий проведена корректировка с учетом введенной экспертом шкалы корректировок. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими условиями, с учетом обзора рынка земли на территории Липецкой области. При этом экспертом применены корректировки и индекс инфляции, исходя из ретроспективности оценки. Приведенная экспертом информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении (пункт 10 ФСО N 3). Достоверность данной информации заявителем жалобы не опровергнута.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 08.06.2012, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Указанное подтверждает, что в экспертном заключении осуществлен надлежащий подбор объектов - аналогов, произведен сбор достаточной и достоверной информации об объекте оценки и объектах аналогах.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Заключение эксперта N 8285/9-3 от 10.09.2015 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательства, по которым данное заключение должно быть признано по существу недостоверным, в материалы дела не представлено.

В связи с чем с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственников (арендаторов) земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.06.2012, в размере 4 086 628 руб. 02 коп.

Поскольку заявленный иск является требованием неимущественного характера, следовательно, независимо от уточнения истцом исковых требований относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, суд должен разрешить спор по существу и установить кадастровую стоимость земельных участков, равную рыночной на основании полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Поскольку в данном деле истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, то необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав истца, а она связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, судебные расходы по делу не подлежат возмещению истцу.

Факт оспаривания ответчиками размера рыночной стоимости земельного участка, указанного в иске, в сумме 2 180 000 руб. не является основанием для отнесения на ответчиков судебных расходов, поскольку его неправомерность подтверждена экспертными заключениями.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 по делу N А36-2964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков