Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-2089/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А05-14624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Котласский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2016 года по делу N А05-14624/2015 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

муниципальное предприятие "Горводоканал" (место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Некрасова, дом 2; ОГРН 1022901027225, ИНН 2904002069; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Котласский электромеханический завод" (место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Кузнецова, дом 20; ОГРН 1102904000220, ИНН 2904021840; далее - Завод) о взыскании 882 526 руб. 81 коп., в том числе 870 084 руб. 60 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 N 347 за первый квартал 2015 года и 12 442 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 14.10.2015 по 04.12.2015.

Решением суда от 27 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Завода в пользу Предприятия взыскано 880 134 руб. 08 коп., в том числе 870 084 руб. 60 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, 10 049 руб. 48 коп. неустойки, а также 20 594 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Завод с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на нарушение истцом порядка отбора проб в канализационных колодцах, на несогласие с выводом суда о том, что Завод не воспользовался правом на отбор параллельных проб и проведение их анализа в независимой лаборатории.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (организация) и Заводом (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 N 347.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3 договора организация взяла на себя обязанность осуществлять обеспечить абонента питьевой водой и принимать от его объектов в канализацию сточные воды круглосуточно по второму выпуску диаметром 250 мм в объеме установленного лимита в количестве 12 441 куб.м в месяц, 149 292 куб.м в год, соответствующих по составу и объему загрязняющих веществ условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Предприятия.

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод и фактическую массу сброшенных загрязняющих веществ на основании условий договора и является платой за прием, транспортировку и очистку сточных вод, складирование (размещение) образовавшегося ила, а также за сброс сточных вод после очистки. Величина оплаты определяется как сумма платы за сброс сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения по объему и составу (качеству) и платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающей установленные нормативы водоотведения по объему и (или) составу (качеству).

В силу пункта 6.4 договора расчеты за прием сточных вод сверх установленных лимитов водоотведения и нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 N 132-па.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели, что расчетный период за прием (сброс) сточных вод сверх установленных лимитов водоотведения и нормативов сброса загрязняющих веществ определяется в 30 банковских дней со дня направления абоненту платежного документа с приложением к нему расчета фактического количества загрязняющих веществ и объема сточных вод, сбрасываемых в системы канализации.

В приложении 2 к договору стороны установили, что местом отбора проб являются контрольные канализационные колодцы 1 и 2.

Представителями сторон 31.03.2015 произведен отбор проб в контрольных канализационных колодцах для проведения количественного химического анализа, о чем составлен акт от 31.03.2015 N 5.

Согласно протоколу от 03.04.2015 N 6 количественного химического анализа воды анализ отобранных проб сточных вод выявил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Для внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2015 N 1467 (исправление от 10.09.2015 N 1), в соответствии с которой плата за превышение нормативов сброса сточных вод за первый квартал 2015 года составила 870 084 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик обязательство по внесению данной платы не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2013, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), действующими с 14.08.2013.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 названных Правил отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении 2 Правил N 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил).

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области установлен постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 N 132-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядок определяет условия и порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области организациями водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляют эксплуатацию этих систем, со своих абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.

Пункт 5 Порядка предусматривает, что взимание платы с абонентов за сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области включает, в том числе: сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх соответствующих пределов установленных нормативов водоотведения по объему и (или) составу (качеству).

Согласно пункту 15 Порядка плата абонента за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в системы канализации населенного пункта сточных водах определяется как сумма платы по каждому из загрязняющих веществ, по которому установлен факт сверхнормативного сброса по каждому из выпусков канализации абонента. Плата за сверхнормативный и (или) сверхлимитный сброс загрязняющего вещества определяется по конкретной формуле.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 25.03.2015 N 783 Предприятию делегировано право утверждать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для юридических лиц, подключенных к городским системам водоотведения, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Внешним управляющим Предприятия 25.03.2015 утверждены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

Факт сброса Заводом сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб для проведения количественного химического анализа и соответствующим протокол результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям.

При этом в акте отсутствуют замечания должностных лиц ответчика по отбору проб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что колодцы, где отбирались пробы сточных вод, находились под подпором.

Как установил суд, предъявленный в дело акт N 1 осмотра сторонами самотечного канализационного коллектора по ул. Конституции датирован 18.03.2015, то есть составлен за две недели до даты отбора проб. В связи с этим является правильным вывод суда о том, что наличие подпора в контрольном колодце 18.03.2015 не может свидетельствовать о наличии такого подпора спустя две недели.

Целью составления акта осмотра территории от 24.02.2015, оформленного с участием представителей Предприятия и Завода, явилась фиксация провала под дорожным полотном на пересечении ул. Конституции - пр. Мира, образовавшегося в непосредственной близости с самотечным канализационным коллектором. В акте содержится предположение о возможном физическом разрушении коллектора и необходимости проведения восстановительных работ участка канализационной сети силами владельца разрушенного участка - Завода.

С целью замены аварийного участка канализации на перекрестке ул. Конституции и пр. Мира в г. Котласе Заводом и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные системы") заключен договор подряда от 27.03.2015 N 7-2015, в рамках которого выполнен ремонт сетей. Указанные работы Завод принял по акту от 20.04.2015.

Представленный ответчиком акт от 30.03.2015 обследования коллектора по ул. Конституции в г. Котласе, составленный представителями Завода и ООО "Инженерные системы", обоснованно не принят судом во внимание, поскольку проведение подобных обследований договором подряда не предусмотрено, в рамках договора проводился ремонт аварийного участка канализации, в состав которого контрольный колодец не входил. Кроме того, указанный акт составлен без участия истца, поэтому не может являться надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Сведения о том, что ответчик одновременно с Предприятием произвел параллельный отбор проб сточных вод и провел их анализ в аккредитованной лаборатории, результат которого отличен от результата исследования, представленного истцом, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку Завод правильность расчета платы за сверхнормативный сброс сточных вод не опроверг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в полном объеме.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции акт отбора пробы воды от 31.03.2015, акт приемки пробы воды от 31.03.2015 N КВ-020/01, протокол количественного и химического анализа от 08.04.2015 N КВ-020/01 судебной коллегией к рассмотрению не приняты, так как возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств и заявления дополнительных ходатайств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае податель жалобы не привел уважительных причин невозможности предъявления упомянутых документов суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с допущенной Заводом просрочкой оплаты оказанных услуг, Предприятием заявлено требование о взыскании 12 442 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 14.10.2015 по 04.12.2015 на основании пункта 6. 7 договора, по условиям которого при неоплате абонентом счета на сумму данного счета за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (до момента выставления счета-фактуры на данную неустойку штрафные санкции не начисляются).

Данное требование истца соответствует положениям статьи 330 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата ее начисления.

Откорректировав расчет, суд определил к взысканию с ответчика неустойку в размере 10 049 руб. 48 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения указанной суммы неустойки. Каких-либо доводов несогласия с произведенным судом расчетом неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2016 года по делу N А05-14624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Котласский электромеханический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова