Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-2219/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-95279/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Электросеть" (ОАО "Электросеть"): Савинкина Т.Н., представитель по доверенности N 2 на 21.05.2015 г., паспорт;

от открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (ОАО "Мытищинская теплосеть"): Белякова О.Н., представитель по доверенности N 130 от 28.12.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года по делу N А41-95279/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску открытого акционерного общества "Электросеть" к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электросеть" (ОАО "Электросеть", ИНН 5029087589, ОГРН 1055005177325) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (ОАО "Мытищинская теплосеть", ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017) о взыскании задолженности в размере 22 797 966 руб. 08 коп. по договору энергоснабжения N 1129 от 01.01.2008 года, а также пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 1 182 024 руб. 01 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 11 января 2016 года удовлетворил заявленные ОАО "Электросеть" требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "Электросеть" в обоснование заявленных требований указало, что на основании заключенного сторонами спора договора энергоснабжения N 1129 от 01.01.2008 г. истец в период с 01 января 2015 года по 31 октября 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 27 094 843 руб. 53 коп.

Ответчик в полном объеме поставленную ему электроэнергию не оплатил, в результате чего задолженность ОАО "Мытищинская теплосеть" на момент разрешения спора составила 22 797 966 руб. 08 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Электросеть" требования, исходил из того, что задолженность ОАО "Мытищинская теплосеть" подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что ОАО "Электросеть", начиная с 2013 года необоснованно выставляет ответчику к оплате электроэнергию, поставленную на объекты, не находящиеся на балансе общества, а именно на 36 индивидуальных тепловых пункта.

Как указывает ответчик, часть из указанных ИТП переданы в состав общедомового имущества, часть находится в муниципальной собственности, а часть передана заказчикам строительства ИТП, при этом общество по условиям договора не принимало на себя обязательства оплачивать электроэнергию, поставленную на спорные 36 ИТП.

По мнению общества, подписание без разногласий актов приема-передачи электроэнергии за период с февраля 2015 года по май 2015 года, а также за июль 2015 года и за сентябрь 2015 года не свидетельствует о фактическом получении ответчиком электроэнергии.

По данным ОАО "Мытищинская теплосеть", сумма переплаченных ответчиком истцу за поставленную электроэнергию с 2013 года денежных средств составляет 7 933 284 руб. 85 коп., которые подлежат вычету из суммы исковых требований.

В судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции в части начисленной неустойки не оспаривает.

В судебном заседании представитель ОАО "Мытищинская теплосеть" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на то обстоятельство, что какие-либо изменения в заключенный сторонами спора договор энергоснабжения в части точек поставки электроэнергии не вносились.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 января 2008 года ОАО "Электросеть" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Мытищинская теплосеть" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 1129, в соответствии с которым истец обязался поставить электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии (мощности).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что точки поставки электроэнергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей между ОАО "Электросеть" и ОАО "Мытищинская теплосеть". При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в Приложении N 2 и в этом случае по каждому адресу поставки составляются отдельные Приложения N N 1,4,7 (договорные величины, акт согласования технологической и аварийной брони, акт разграничения балансовой принадлежности).

Пунктом 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие, в том числе, порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя).

Существенные условия договора купли-продажи электроэнергии определены в пункте 40 Основных положений, среди которых указаны как существенные точка (точки) поставки по договору и условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

Проанализировав договор, подписанный между обществом и ответчиком (п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике"), суд установил, что сторонами в договоре не согласованы перечень точек поставки электрической энергии (перечень потребителей), величина заявленной мощности, а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и акты эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФР) точкой поставки электрической энергии является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии производителя электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

В случае, если в договоре поставки электроэнергии точки поставки не указаны, точкой поставки в данном случае является энергопринимающее устройство потребителя, расположенное на границе балансовой принадлежности.

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

Между тем, доказательств, что все энергопринимающие устройства, на которые ОАО "Электросеть" подается электроэнергия, принадлежат ОАО "Мытищинская теплосеть", в материалах дела не имеется.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами спора не составлялись и не подписывались.

Из представленных истцом актов ввода приборов учета в эксплуатацию не следует, что ответчик обязался оплачивать электроэнергию, объем которой определяется по данным приборам учета.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Даже в случае отсутствия согласования точек поставки электроэнергии ответчик не может быть освобожден от ее оплаты, если своими конклюдентными действиями он подтвердил фактические правоотношения сторон по поставке электроэнергии либо если он является собственником энергопринимающих устройств или владеет ими на каком-либо ином права.

В этом случае в силу закона он обязан оплатить оказанные ему услуги по поставке электроэнергии.

Однако доказательств, что ответчик является обязанным лицом по оплате поставленной в заявленный ко взысканию период на 11 спорных объектов электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Часть объектов, куда поставлялась электроэнергия, использовались ответчиком в течение срока действия договора аренды, заключенного с Администрацией городского поселения Мытищ.

В дальнейшем согласно представленным документа часть объектов передана в муниципальную казну, часть объектов передана в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома.

Документов, свидетельствующих, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных ИТП и взимает с жильцов многоквартирных домов плату за электроэнергию, в материалах дела не имеется.

Более того, в материалах дела имеются письма ответчика, в которых он неоднократно просил ОАО "Электросеть" исключить спорные объекты из выставленных к оплате счетов-фактур.

ОАО "Электросеть" в процессе судебного разбирательства требования не уточнило, не представило документов, свидетельствующих об обязанности ОАО "Мытищинская теплосеть" оплатить электроэнергию, поставленную на 11 спорных объектов, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку истец не доказал, что весь объем электроэнергии потреблен именно ответчиком либо ответчик обязался оплачивать данный объем.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ОАО "Электросеть", начиная с 2013 года необоснованно выставляет ответчику к оплате электроэнергию, поставленную на объекты, не находящиеся на балансе общества, а именно на 36 индивидуальных тепловых пункта, а также на то, что по данным ОАО "Мытищинская теплосеть", сумма переплаченных ответчиком истцу за поставленную электроэнергию с 2013 года денежных средств составляет 7 933 284 руб. 85 коп., которые подлежат вычету из суммы исковых требований.

Между тем, в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2015 года.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный ко взысканию период истец необоснованно выставлял к оплате электроэнергию только в отношении 11 объектов (ИТП Н-Мытищи, 39/3 школа 25; ИТП 1 Трудовой пер. 7; ИТП Мира, 38; ИТП мкр. 15, детсад N 47; ИТП Летная, 23; ИТП Химик-1 Каргина 26; ИТП-лицей 2 Силикатная 1/9; ИТП Колпакова 36/1; ИТП Советская 2, больница; ИТП Долбина 21, школа 19; ИТП Коминтерна 24/3, ЦРБ), при этом стоимость необоснованно выставленной ответчику к оплате электроэнергии составила 386 756 руб. 31 коп.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату электроэнергии следует, что сальдо за иные периоды в расчет данных исковых требований не вошло и к оплате выставлена только электроэнергия, потребленная ответчиком в период с 01 января 2015 года по 31 октября 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, из суммы исковых требований следует вычесть только сумму, поставленную на 11 объектов недвижимого имущества, выбывших из владения ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с чем с ОАО "Мытищинская теплосеть" подлежит взысканию задолженность в размере 22 411 209 руб. 77 коп.

Ссылку ответчика на переплату стоимости электроэнергии за 2013-2014 годы арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку указанный период предметом рассмотрения настоящего дела не является, встречные исковые требования ОАО "Мытищинская теплосеть" заявлены не были.

В том случае, если ответчик считает, что он перечислил истцу денежные средства в 2013-2014 году в размере, превышающем стоимость фактически поставленной электроэнергии, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что истец после установления надлежащего лица, обязанного оплатить поставленную на спорные объекты электроэнергию, вправе обратиться с самостоятельным иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. договора предусмотрена ответственность ОАО "Мытищинская теплосеть" за несвоевременную оплату электроэнергии в виде оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

ОАО "Мытищинская Теплосеть" оказанные ему услуги в полном объеме в установленные сроки не оплатило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 1 182 024 руб. 01 коп.

Ответчик решение суда в части неустойки не оспорил и контррасчета штрафных санкций не представил.

Суд первой инстанции при разрешении спора неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в части установления обязанного лица по оплате поставленной электроэнергии по всем указанным истцом объектам, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга с перерасчетом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года о делу N А41-95279/15 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" в пользу открытого акционерного общества "Электросеть" задолженность за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 22 411 209 руб. 77 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 1 182 024 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 140 966 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Е.Н. Короткова