Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 01АП-2191/16

г. Владимир

06 мая 2016 г.

Дело N А11-9618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2016 по делу N А11-9618/2015, принятое судьей Кириловой Е.А.,

по заявлению акционерного общества "Всероссийский научно - исследовательский институт "Сигнал" (ИНН 3305708964, ОГРН 1103332000232) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 21.05.2015 N 4 и N 34.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Калинина Е.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, Зотеева Е.Ф. по доверенности от 26.03.2016, Мартынов Н.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016;

от акционерного общества "Всероссийский научно - исследовательский институт "Сигнал" - Малюгина И.В. по доверенности от 02.11.2015 N 120/19697 сроком действия до 31.12.2016, Королькова М.А. по доверенности от 08.06.2015 N 120/9753 сроком действия до 08.06.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной акционерным обществом "Всероссийский научно - исследовательский институт "Сигнал" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 02.02.2015 N 2 и приняты решения от 21.05.2015 N 4 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 34 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 321 902 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 15.07.2015 N 13-15-02/6727@ в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с решениями Инспекции от 21.05.2015 N 4 и от 21.05.2015 N 34, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 16.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что представленные Обществом в подтверждение применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемого части.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 321 902 рублей на основании счетов-фактур, выставленных закрытым акционерным обществом "СК БАФ".

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 16.07.2014 N 28, 29, 30, 31, от 21.07.2014 N 32, 33, 34, 35, 36; от 20.08.2014, N 37, 38, 39, 40, от 22.08.2014 N 41, 42; от 28.08.2014 N 43, 44, от 10.09.2014 N 1, 2, 3, 4, 5, 45, 46, от 25.09.2014 N 47, 48, 49, 50; справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) от 16.07.2014 N 8, от 21.07.2014 N 9, 10, от 20.08.2014 N 11, 12, 13; от 28.08.2014 N 14, от 10.09.2014 N 1, 15, от 25.09.2014 N 16; счета-фактуры от 16.07.2014 N 8, от 21.07.2014 N 9, 10, от 20.08.2014 N 11, 12, 13, от 28.08.2014, N 14, от 10.09.2014 N 15, от 10.09.2014 N 16, от 25.09.2014 N 16 закрытого акционерного общества "СК БАФ". Всего на сумму 8 665 804 рубля 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 321 902 рублей 39 копеек.

Указанные документы подписаны, согласно расшифровке подписи, от имени генерального директора закрытого акционерного общества "СК БАФ" Бурмакина Б.А.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество (заказчик) и закрытое акционерное общество "СК БАФ" (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ от 24.02.2014 N 15 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции участка печатных плат корпуса N 0004 на территории Общества г. Ковров, ул. Крупской, 57, в соответствии с Техническим заданием, проектной и рабочей документациями (далее по тексту - работы) и передать их заказчику, согласно рабочей документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В отношении закрытого акционерного общества "СК БАФ" Инспекцией установлено, что оно поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве 11.12.2007; учредителем и генеральным директором в 2014 году являлся Бурмакин Борис Александрович. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.

Опрошенный Бурмакин Б.А. пояснил, что он является учредителем и генеральным директором закрытого акционерного общества "СК БАФ"; в 2014 году данная организация осуществляла строительную деятельность и применяла упрощенную систему, налогообложения, о чем была сдана декларация по упрощенной системе налогообложения за 2013 год. При этом в данный период закрытое акционерное общество "СК БАФ" плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось, декларации по налогу на добавленную стоимость не представляло, налог на добавленную стоимость не исчисляло и в бюджет не уплачивало.

Бурмакин Б.А. подтвердил, что Общество ему известно, с данным юридическим лицом заключались договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе его организация участвовала в тендере Общества на выполнение СМР по реконструкции участка печатных плат корпуса N 4, предоставлялась заявка и перечень документов, предусмотренных для участия в тендере, также представлялась налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2013 год.

Бурмакин Б.А. пояснил, что в сумму фактически выполненных работ для закрытого акционерного общества "СК БАФ" налог на добавленную стоимость не входил, так как закрытое акционерное общество "СК БАФ" не является его плательщиком. При этом им счета-фактуры в адрес Общества в период с 01.01.2014 по 12.12.2014, в том числе в третьем квартале 2014 года, за выполненные строительно-монтажные работы не выставлялись и не подписывались, представленные ему на обозрение счета-фактуры он не подписывал (протокол допроса свидетеля от 19.01.2015 N 1).

Согласно заключению эксперта от 25.03.2015 N 100/2015, подписи от имени Бурмакина Б.А. в счетах-фактурах от 25.09.2014 N 16, от 16.07.2014 N 8, от 21.07.2014 N 9, 10, от 20.08.2014 N 11, 12, 13, от 28.08.2014 N 14, от 10.09.2014 N 15, от 10.09.2014 N 16, расположенные в графах: "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Бурмакин Б.А.", выполнены не Бурмакиным Б.А., а другим лицом с подражанием какой-либо его подписи.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из материалов дела усматривается, и налоговым органом не отрицается, что работы, отражённые в представленных актах выполненных работ и счетах-фактурах выполнены в полном объёме и именно закрытым акционерным обществом "СК БАФ", в связи с чем факт подписания счетов-фактур не его руководителем в данном случае не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку из материалов дела не усматривается, что Обществу о данном факте могло быть известно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Следовательно, покупатель (заказчик), при получении счёта-фактуры от лица, не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, вправе заявить налоговый вычет на основании полученного счёта-фактуры. При этом не имеет правового значения факт информированности Общества о применении закрытым акционерным обществом "СК БАФ" упрощенной системы налогообложения.

Учитывая, что закрытым акционерным обществом "СК БАФ" акты выполненных работ и счета на оплату работ оформлялись с выделением налога на добавленную стоимость, а Общество перечисляло денежные средства на оплату работ, также выделяя налог на добавленную стоимость, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о невыставлении закрытым акционерным обществом "СК БАФ" спорных счетов-фактур и отказа Обществу в заявленном налоговом вычете.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2016 по делу N А11-9618/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина