Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 17АП-5331/16 (ключевые темы: невозможность исполнения - срок хранения - продление срока - публикация судебных актов - заинтересованность)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 17АП-5331/16

г. Пермь

11 мая 2016 г.

Дело N А60-60239/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бессонова Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2016 года

по делу N А60-60239/2015

по иску Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (ИНН 6670003255, ОГРН 1026604965320)

к индивидуальному предпринимателю Бессонову Андрею Николаевичу (ИНН 666100051043, ОГРНИП 304667119100079)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

07 апреля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Бессонова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года по делу N А60-60239/2015.

Определением суда от 08 апреля 2016 года апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Бессонова Андрея Николаевича оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана 128-89, получена заявителем 14.04.2016, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Конверт с неполученной корреспонденцией, направленный а вдрес г.Екатеринбург, а/я 169, вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно материалам дела, иных адресов у заявителя апелляционной жалобы не зарегистрировано.

Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 02.03.2016 г. 09:49:23 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

С учетом даты получения заявителем определения суда от 08 апреля 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Бессонову Андрею Николаевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева