Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-5056/16 (ключевые темы: публичное общество - доходы федерального бюджета - увеличение размера исковых требований - взыскание убытков - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-5056/16

г. Самара

11 мая 2016 г.

Дело N А72-3677/2015

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от публичного акционерного общества "Соллерс" - представители Санин М.В., доверенность N LD/0175 от 17.02.2015, Гончарова Н.Н., доверенность N LD/0160 от 03.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", Казакова К.В.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года по делу N А72-3677/2015 (судья А.С. Рипка) по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", (ОГРН 1027807976680, ИНН 7806027770), Казакова Кирилла Викторовича к публичному акционерному обществу "Соллерс", (ОГРН 1023501244524, ИНН 3528079131), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", (ОГРН 1027301486343, ИНН 7300000029), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", Казаков Кирилл Викторович обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соллерс" о взыскании убытков по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Определением суда от 20 марта 2015 исковое заявление принято к производству.

20.11.2015 через систему "Мой Арбитр" истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" - 1 235 114 руб. 39 коп., в пользу Казакова К.В. - 539 936 руб.

В судебном заседании 07.12.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о смене наименования ОАО "Соллерс" на ПАО "Соллерс".

Представитель истцов обратился с заявлением о смене наименования третьего лица ОАО "УАЗ" на ПАО "УАЗ".

Определением от 07 декабря 2015 судом удовлетворены ходатайство истца об увеличении размера исковых требований; ходатайство ответчика о замене наименования ответчика на ПАО "Соллерс"; ходатайство истца о замене наименования третьего лица на ПАО "УАЗ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 исковые требования закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" и Казакова Кирилла Викторовича оставлены без удовлетворения. С закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 351 руб. С Казакова Кирилла Викторовича в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 11 799 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", Казакова К.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указывают на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей публичного акционерного общества "Соллерс", считает необходимым оставить апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", Казакова К.В. без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06 апреля 2016 заявителям жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Таким образом, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявители апелляционной жалобы либо их представители в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Топоровой А.С. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Заявителями жалобы в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлены копия чека - ордера от 04.03.2016 и копия платежного поручения N 226 от 04.03.2016 на сумму 3 000 руб. каждый.

Копия чека - ордера и платежного поручения, приложенные к апелляционной жалобе, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинники указанных документов не представлены, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", Казакова К.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года по делу N А72-3677/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова