Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 01АП-1462/16 (ключевые темы: инвестиционный проект - инвестиционная программа - услуги по передаче электрической энергии - государственная служба - муниципальная собственность)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 01АП-1462/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф01-3296/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 апреля 2016 г.

Дело N А79-1952/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016 по делу N А79-1952/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н. по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о расторжении инвестиционного договора в сфере оказания коммунальных услуг - передаче электрической энергии от 01.01.2006 б/н и обязании вернуть муниципальное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации г. Чебоксары, Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

при участии:

от истца (заявителя) - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымов П.А. удостоверение N 25, по доверенности от 11.01.2016 N 1 сроком действия до 10.01.2017 (л.д.95, т. 38), председатель Васильев Ю.А. приказ (л.д.7, т. 36);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - Князькина О.В. по доверенности от 23.12.2015 N 146 сроком действия до 31.12.2016, Смирнова И.Н. по доверенности от 23.12.2015 N145 сроком до 31.12.2016;

третьи лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе, явку полномочных представителей не обеспечили,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - истец, Горкомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик, Общество) о расторжении инвестиционного договора в сфере оказания коммунальных услуг - передаче электрической энергии от 01.01.2006 б/н и обязании вернуть муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашии" (далее - МО "город Чебоксары - столица Чувашии") в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары муниципальное имущество, перечисленное в уточнении к исковому заявлению, в количестве 6452 наименований (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по проведению мероприятий по реконструкции, модернизации переданных объектов электросетевого хозяйства г. Чебоксары.

Решением от 29.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горкомимущество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя, арбитражным судом неверно дана оценка инвестиционному проекту, являющемуся неотъемлемой частью инвестиционного договора, как документу, носящему ориентировочный и декларативный характер. Поскольку сторонами был установлен порядок согласования инвестиционного проекта, отсутствуют основания считать, что данный проект не продлил каких-либо прав и обязанностей для сторон инвестиционного договора. Критерий ориентировочности был установлен сторонами лишь в отношении объема финансирования средств, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о несущественности нарушений Обществом принятых на себя обязательств по инвестиционному договору, выраженных в неисполнении в 2012-2014 годах 80 мероприятий на сумму 185 667 000 руб.

Полагает необоснованной оценку существенности нарушений Обществом договора, исходя из всего объема запланированных мероприятий, определение предмета доказывания будущими временными периодами. Пояснил, что исходил из конкретных нарушений своих прав и законных интересов Обществом, выраженных в неисполнении инвестиционного договора в 2012-2014 годах.

Указал на неправильное определение судом примененных исходных данных инвестиционного проекта в части объемов финансирования, запланированных и выполненных мероприятий.

Пролагает необоснованным применение аналогии части 3 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", поскольку основания и порядок расторжения договора судом при существенном нарушении условий договора ответчиком прямо предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что Общество имело возможность исполнить условия инвестиционного договора, выполнив обозначенные в претензиях и исковом заявлении мероприятия Инвестиционного проекта в случае, если бы действовало как добросовестный контрагент.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда о наличии конклюдентных действий сторон, направленных на изменение условий инвестиционного проекта. Ссылаясь на Указ Президента Чувашской Республики от 07.10.2011 N 89 "О дополнительных мерах по обеспечению и защите прав и законных интересов населения Чувашской Республики при предоставлении жилищно-коммунальных услуг", постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.12.2011 N 635 об утверждении плана мероприятий по реализации данного Указа, полагает, что согласование инвестиционной программы не вытекает из рассматриваемых гражданско-правовых отношений.

В дополнениях к апелляционной жалобе, сославшись на смешанный характер рассматриваемого договора, указал, что невыполнение указанных в инвестиционном проекте мероприятий влечет нарушение прав и законных интересов Госкомимущества на получение оплаты за пользование переданным Обществу муниципальным имуществом. Нарушение сроков выполнения согласованных сторонами мероприятий является существенным нарушением Инвестиционного договора как носящего признаки договора, предусмотренного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность обжалуемого судебного акта, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в котором исковые требования будут удовлетворены.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против доводов заявителя, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между МО "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (далее - Муниципальное образование) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) заключен инвестиционный договор в сфере оказания коммунальных услуг - передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора Муниципальное образование передало обществу с постановкой на баланс муниципальное имущество, определенное в приложении N 1 к договору, на срочной и возмездной основе в целях извлечения прибыли от пользования переданным имуществом. Общество за использование переданного муниципального имущества уплачивает платежи в форме возложения на общество бремени содержания переданного ему имущества, затрат по капитальному и текущему ремонту переданного ему имущества, его реконструкции и обновления.

Согласно пункту 1.4 договора затраты, понесенные Обществом в связи с исполнением условий инвестиционного договора, возмещаются за счет доходов, полученных в результате использование переданного ему имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в редакции соглашения от 23.06.2008 N 18, Общество приняло на себя обязательство осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного ему имущества, производить его реконструкцию в целях обеспечения устойчивости и надежности деятельности по передаче электрической энергии. Реконструкция и модернизация имущества, строительство новых объектов электросетевого хозяйства г. Чебоксары должна осуществляться в соответствии с инвестиционным проектом (-ами). Инвестор обязуется до окончания календарного года предоставить инвестиционный проект на рассмотрение уполномоченных служб Муниципального образования город Чебоксары в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Инвестиционный проект (-ты) является неотъемлемой частью Договора. Срок реализации соответствующего инвестиционного проекта определяется по согласованию с Муниципальным образованием (том 1 л.д. 31).

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции соглашения от 23.06.2008 N 18) настоящий договор действует на территории муниципального образования - город Чебоксары с момента его подписания и до 31.12.2020.

В силу положений пункта 9.1 договора, в редакции соглашения от 23.06.2008 N 18, действие настоящего договора прекращается: 1) по истечение срока его действия, 2) по соглашению сторон. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разработанным ООО "Коммунальные технологии" и представленным Истцу инвестиционным проектом на 2009 - 2020 годы Обществом, согласно данным Истца, не были выполнены предусмотренные мероприятия по строительству и реконструкции части объектов.

Обществу было предложено устранить в течение одного месяца с момента направления претензии выявленные нарушения, провести соответствующие работыы (претензия от 01.12.2014 N 039-10638 (том 1л.д. 148-151)).

В связи с неисполнением указанной претензии истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.01.2015 N 039-842 (том 1 л.д. 153-157), в которой предложено досрочно расторгнуть инвестиционный договор в сфере оказания коммунальных услуг - передаче электрической энергии от 01.01.2006, вернуть муниципальное имущество.

Неисполнение указанных требований, а также не устранение ответчиком нарушений условий договора, которые истец полагает существенными, явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 указанного Закона, предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, поименованных сторонами как "инвестиционные", необходимо установить их гражданско-правовую природу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11, от 24.01.2012 N 11450/11 и от 02.07.2013 N 1039/13).

Существующее законодательство не содержит ни исчерпывающего, ни примерного перечня договорных форм инвестиций.

В соответствии со статьей 6 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Согласно статье 19 названого Закона регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривает прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

При передаче объекта недвижимости инвестору передается именно весь объект, но не в собственность, а для цели реализации оговоренного сторонами инвестиционного проекта.

В пункте 1.1 договора стороны прямо оговорили, что муниципальное имущество, определенное в приложении N 1 к договору, передавалось Обществу на срочной и возмездной основе.

В силу прямого указания в пункте 1.3 договора плата за использование переданного муниципального имущества Обществом, как Инвестором, осуществляется в форме возложения расходов на содержание переданного ему имущества, затрат по капитальному и текущему ремонту, переданного ему имущества, его реконструкции и обновления.

При этом Инвестор в целях исполнения условий договора, создавший электрические сети или иные объекты электросетевого хозяйства, не подлежащие приватизации, по окончании производства всех работ ставит их на баланс. Постановка на баланс Инвестора объекта электросетевого хозяйства означает принятие данных объектов в собственность Муниципального образования (пункты 2.3 и 2.4 договора).

С учетом изложенного, договор от 01.01.2006 носит смешанный характер, и содержит в себе, в том числе элементы договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральный закон от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не содержит императивных норм, определяющих установление сроков строительства, реконструкции объекта.

Из пункта 2.3 договора (в редакции соглашения N 18 от 23.06.2008) следует, что реконструкция и модернизация имущества, строительство новых объектов электросетевого хозяйства г. Чебоксары должна осуществляться Инвестором в соответствии с инвестиционным проектом (-ами). Инвестор обязуется до окончания календарного года предоставить инвестиционный проект на рассмотрение уполномоченных служб Муниципального образования город Чебоксары в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Инвестиционный проект (-ты) является неотъемлемой частью договора.

Согласно определению в статье 1 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не устанавливают общих критериев существенности нарушений условий инвестиционного договора.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 12.12.2011 N 427-ФЗ) договор, заключенный до 01.01.2011 с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут при существенном нарушении условий такого договора.

Существенным нарушением условий данного договора является неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка, либо при отсутствии такого срока в данных договорах в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательство Российской Федерации порядке проектной документацией; отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию этого объекта недвижимого имущества, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Оценивая действия сторон по исполнению рассматриваемого договора (с изменениями), исходя из содержания договора, представленных документов, связанных с исполнением договора, имевшейся переписки, конклюдентных действий, пояснений сторон суд первой инстанции установил следующее.

Согласно положениям пункта 1.4 договора затраты Инвестора, понесенные им в связи с исполнением условий инвестиционного договора, возмещаются за счет доходов, полученных Инвестором в результате использования переданного ему имущества.

В пунктах 2.12, 2.13 договора оговорено, что Инвестор, как организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии приобретает статус сетевой организации и обязан исполнять требования законодательства в области электроэнергетики, и не имеет права самостоятельно устанавливать размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, с 01.01.2012 осуществляется в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в соответствии с полномочиями, определенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 N 265, принимает решения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

При формировании тарифов учитывается необходимая валовая выручка, которая согласно положениям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных Программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства российской Федерации об энергосбережении.

Как следует из пояснений Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба) согласно пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденных Приказом ФСТ России от 29.07.2010 N 174-э/8, расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли не могут превышать 12% от необходимой валовой выручки регулируемой организации.

При установлении тарифов для ООО "Коммунальные технологии" на 2012-2015 годы учитывались, направленные в адрес Госслужбы инвестиционные программы по развитию электрических сетей на 2012-2018 годы, утвержденные Минстроем Чувашии и согласованные администрациями городов Чебоксары, Новочебоксарск, Цивильского района, Мариинско-Посадского района, с учетом корректировок (том 33 л.д. 99-161, том 34, том 35 л.д. 1-162).

В рамках исполнения пункта 6 плана мероприятий по реализации Указа Президента Чувашской Республики от 07.10.2011 N 89 "О дополнительных мерах по обеспечению и защите прав и законных интересов населения Чувашской Республики при предоставлении жилищно-коммунальных услуг", утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 декабря 2011 г. N 635, Госслужба осуществляет мониторинг выполнения инвестиционных программ и планов ремонтных работ за счет тарифной составляющей на основании представленных ресурсоснабжающими организациями отчетов о выполнении с приложением подтверждающих документов и актов выездных проверок органов местного самоуправления ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно данным мониторинга Госслужбой инвестиционных проектов ООО "Коммунальные технологии" на 2012-2014 годы (том 34 л.д. 54-55, том 35 л.д. 100-106), письменных пояснений Госслужбы от 25.08.2015, фактическое освоение средств, предусмотренных в тарифах на услуги по передаче электрической энергии Общества на 2012 год, составило 107,95 млн. руб. (учтено в тарифах 121,45 млн. руб.) - 88,9%, на 2013 год фактическое освоение инвестиционной программы в 2013 году составило 115,098 млн. руб. (учтено в тарифах 132,833 млн. руб.) - 86,7%, на 2014 год фактическое освоение инвестиционной программы составило 104,895 млн. руб. (учтено в тарифах 101,374 млн. руб.) - 103, 4%.

В соответствии с п. 3.3 договора Муниципальное образование имеет право контролировать выполнение условий настоящего договора Инвестором, не вмешиваясь в его деятельность.

В материалы дела представлены ежеквартальные акты проверок выполнения мероприятий по вышеуказанным инвестиционным программам, проводимых межведомственной комиссией в составе: председателя комиссии - заместителя главы администрации города Чебоксары по вопросам ЖКХ, секретаря - заведующего сектором энергетики управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, председателя постоянной комиссии Чебоксарского городского Собрания депутатов по городскому хозяйству, начальника отдела строительства администрации г. Чебоксары, начальника отдела регулирования тарифов управления по регулированию тарифов, экономики предприятий и инвестиций администрации города Чебоксары, начальника управления по регулированию тарифов управления по регулированию тарифов, экономики предприятий и инвестиций администрации города Чебоксары; заместителя начальника отдела отраслевого финансирования финансового управления администрации города Чебоксары, заместителя начальника управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, начальника МУП "ГУКС", начальника отдела экономики, промышленности, прогнозирования и социально-экономического развития администрации г. Чебоксары, заместителя главы администрации по экономическому развитию и финансам, всего в количестве до 10 человек (том 29 л.д. 19-48).

При этом в период с 2012 по 2014 год со стороны Муниципального образования в лице уполномоченных органов не было направлено ни одной претензии по факту невыполнения мероприятий, заложенных в 2008 году в спорный Инвестиционный проект.

В пункте 4.7. договора (в редакции соглашения от 30.11.2007 N 17) сторонами было предусмотрено, что Общество, как инвестор, дважды в год ежегодно, по окончании полугодия, представляет Муниципальному образованию и заместителю главы администрации города Чебоксары по экономическому развитию и финансам отчет, в котором указывает реконструированные и вновь созданные объекты электросетевого хозяйства.

Факт представления предусмотренных указанными положениями Договора ежегодных отчетов в спорные периоды подтверждается представленным Истцом актом от 19.09.2014 N 2, в котором на странице 6 (последний абзац), что ООО "Коммунальные технологии" представляло ежегодные отчеты с 2006 по 2013 год о проведенной реконструкции и новом строительстве объектов электросетевого хозяйства с указанием на дату постановки их на баланс (том 5 л.д. 135). Данное обстоятельство истцом и третьими лицами не оспаривалось.

Доказательства проведения Муниципальным образованием мониторинга выполнения обществом мероприятий по Инвестиционному проекту, направления в адрес ответчика каких-либо претензий по составу реконструированных и вновь созданных объектов, не представлены.

При этом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что Общество, принятую на себя по условиям договора обязанность проведения работ по реконструкции, модернизации, капитальному ремонту, переданных в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, строительство новых объектов, исполняло путем включения соответствующих мероприятий в инвестиционные программы на 2012-2014 год, направленные в Госслужбу, на основании которых и обеспечивалось фактически финансирование данных мероприятий путем включения соответствующих затрат в устанавливаемые для Общества Госслужбой тарифы по передаче электрической энергии. При этом, как пояснялось Госслужбой указанные затраты не могли составлять более 12 % от валовой выручки.

Как следует из материалов дела, вышеуказанных обстоятельств, пояснений общества, третьих лиц, и фактически в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено истцом, указанные Инвестиционные программы составлялись с учетом взаимодействия, согласовании мероприятий, переписки с соответствующими органами управления Муниципальным образованием, более того, часть мероприятий выполнялась с учетом обращений администрации, а также Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, исходя их объективной необходимости, складывающейся в г. Чебоксары в соответствующем периоде (в частности при необходимости подключения к электроэнергии новых объектов строительств).

Так ответчиком представлены в материалы дела письма администрации г. Чебоксары, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, с просьбой в порядке корректировки инвестиционной программы включить определенные мероприятия по реконструкции, модернизации, строительству новых объектов электросетевого хозяйства, в том числе за счет исключения иных мероприятий (том 33 л.д. 20-41).

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 (далее - Правила утверждения ИП) под инвестиционной программой понимается совокупность всех намечаемых к реализации или реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов.

В соответствии с пунктом 20 Правил утверждения ИП решение об утверждении инвестиционной программы содержит, в том числе, перечень инвестиционных проектов с указанием сроков их реализации и объема финансирования, в том числе объема финансирования за счет инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы, а также за счет бюджетного финансирования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял доводы ответчика о том, что общество согласовывало с администрацией города Чебоксары перечень намечаемых к реализации инвестиционных проектов, которые утверждались Минстроем Чувашии и в рамках регулируемой деятельности.

Суд пришел к выводу, что исходя их конклюдентных действий сторон, выражавшихся в согласовании вышеуказанных Инвестиционных программ, взаимной переписки, проведения вышеуказанных проверочных мероприятий, отсутствия письменных претензий по исполнению договора вплоть до декабря 2014 года, следует, что стороны состав мероприятий, отраженных в Инвестиционном проекте, разработанном по состоянию на 01.01.2009, фактически корректировали в 2012-2014 годах, с учетом изменения ситуации и необходимости выполнения более приоритетных мероприятий (учитывая, как установлено выше, что Госслужбой в тарифы Обществу расходы по капитальным вложениям закладывались не более 12 %).

Представляя пояснения по факту невыполнения в полном объеме Инвестиционных программ, Общество сообщило, что по ряду объектов дома (например, по домам по ул. Декабристов, д. 2, 6, 8), были включены в перечень аварийного жилья согласно муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Администрации г. Чебоксары ЧР от 30.09.2013 N 3120 (том 33 л.д. 10-29), объективная необходимость в проведение капвложений отпала.

Закупка необходимых материалов производилась, согласно пояснениям Общества, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". По результатам торгов фактические расходы на закупку материалов на эксплуатационно-хозяйственные нужды в 2013 году ниже на сумму 2 315 600 руб., чем заложено в тарифном решении на 2013 год. Экономия по расходам на ремонт основных фондов в 2013 году составила 4 975 000 руб., которая была исключена при тарифном регулировании на 2015 год.

В то же время план ремонтных работ в натуральных показателях исполнен в полном объеме, т.е. свои обязательства по содержанию и ремонту электросетевого хозяйства, переданного по инвестиционному договору Общество выполняло, что не оспорено Истцом.

Кроме того, из положений пункта 2.3 договора следует, что целью проведения спорных мероприятий являлось обеспечение устойчивости и надежности деятельности по передаче электрической энергии.

Доказательств того, что имели место какие-либо негативные последствия, связанные с невыполнением Ответчиком части мероприятий, в том числе аварии, прекращения поставки либо поставка некачественной электроэнергии, жалобы со стороны потребителей, получателей услуг, предоставляемых Ответчиком, не имеется.

Таким образом, давая оценку рассматриваемому договору суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что объем исполнения обязательств ответчика, вытекающих их спорного договора, заключается не только в проведении работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства г. Чебоксары, но и в несении бремени содержания и текущего ремонта объектов электросетевого хозяйства.

На момент обращения с рассматриваемым иском заявитель просил, в случае удовлетворения требований о расторжении спорного договора, обязать Общество возвратить муниципальное имущество, перечисленное в уточнении к исковому заявлению в количестве 6452 наименований, соответственно, на ответчике лежала, в силу условий спорного договора, обязанность по содержанию, эксплуатации и текущему, капитальному ремонту указанных объектов, что обоснованно учтено судом при определении всего объема обязательств ответчика, вытекающих из спорного договора.

Арбитражный суд Чувашской Республики, исходя из обстоятельств дела, обоснованно учел, что ни в договоре, ни в соглашениях к нему стороны не предусмотрели какую-либо ответственность за не исполнение указанного Инвестиционного проекта, также не установили нарушение указанных в данном документе периодов исполнения Ответчиком перечисленных в Инвестиционном проекте мероприятий в качестве существенных нарушений, не заложили соответствующих критериев.

Принимая во внимание изложенное, повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора, с учетом изменений и дополнений, представленные в материалы дела сторонами документы, в том числе составленные сторонами при исполнении вышеуказанного договора в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности допущения Обществом существенных нарушений условий рассматриваемого договора.

С учетом вышеизложенного указание заявителя на неверное применение судом расчетных данных, касательно инвестиционного проекта, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для досрочного расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения заявленных требований.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Довод Общества о невозможности применения аналогии закона противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2016 по делу N А79-1952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова