Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-4114/16 (ключевые темы: муниципальные образования - Кировская область - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-4114/16

г.Киров

11 мая 2016 г.

Дело N А28-181/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 по делу N А28-181/2016, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис" (ИНН 4348036691, ОГРН 1034316545427)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (адрес: г. Киров, ул. Ленина, д. 108),

с участием в деле третьего лица: администрации муниципального образования "Город Киров",

о признании незаконными действий,

установил:

администрация муниципального образования "Город Киров" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.05.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 направлена администрацией муниципального образования "Город Киров" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Киров" от 04.05.2016 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" возвратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина