Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-20074/16 (ключевые темы: обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - обжалование - жалоба на определение суда - приостановление производства по делу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-20074/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

ДелоN А40-174392/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Сокол", а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-174392/14, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-939)

по иску ООО "КРОН" (ОГРН 1137746633122, ИНН 7743895690)

к ГБУ "Жилищник района Сокол" (ОГРН 1147746015042, ИНН 7743912271)

3-е лицо: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Департамент финансов города Москвы

о взыскании задолженности по договору от 05.10.2012 N 30-ЭК/2012 в размере 50.055.879,39 руб. и расходов на оказании юридических услуг в размере 50.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсеев М.Л. по доверенности от 08.09.2015.

от ответчика: Щербаков М.С. по доверенности от 28.01.2016.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.03.2015 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

ГБУ "Жилищник района Сокол", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 г. принята и назначена к судебному разбирательству апелляционная жалоба истца.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения в порядке ст.ст. 143,144 АПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения от 29.03.2015 г. законом не предусмотрено, этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) судам дано разъяснение (п. 6), что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае ошибочного принятия апелляционной жалобы к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

С учетом изложенного оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда отсутствует, в связи с чем, апелляционная инстанция считает, что подлежит прекращению производство по жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник района Сокол" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2015 по делу N А40-174392/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик