Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-5835/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А26-7615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5835/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 по делу N А26-7615/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по заявлению министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Приоритет"

об изменении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - Общество) об изменении условий договора аренды лесного участка от 07.12.2007, путём исключения из него пункта 8.9, предусматривающего передачу неурегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

Вступившим в законную силу решением от 09.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2016 г., Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 09.10.2014 г. по новым обстоятельствам.

03.12.2015 г. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Министерства 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.01.2016 г. с Министерства в пользу Общества взыскано 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением от 18.01.2016 г., Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на пропуск Обществом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, указав, что при рассмотрении заявления Министерство не заявляло о применении исковой давности.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела,

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов настоящего дела следует, что последним судебным актом, принятием которого рассмотрение настоящего дела закончилось по существу, является решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2014 г., вступившее в силу 10.11.2014 г., следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 10.05.2015 г.

Общество подало заявление в суд первой инстанции 03.12.2015 г., то есть с пропуском шестимесячного срока на его подачу; ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления Обществом не заявлялось и судом первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления Общества о взыскании судебных расходов к производству и при рассмотрении заявления не исследовался вопрос о пропуске Обществом срока на подачу заявления.

В пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов Общество не обращалось.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о восстановлении пропущенного срока в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагается на само это лицо.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на жалобу, основаны на неверном толковании норм материального права к положениям процессуального закона и противоречат названным выше нормам.

При таких обстоятельствах определение о возмещении судебных расходов подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 г. по делу N А26-7615/2013 отменить.

Прекратить производство по заявлению ООО "Приоритет" о возмещении судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова