Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-9224/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-222983/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-222983/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Корогодовым И.В. (139-1859)

по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"

к Государственная жилищная инспекция города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Черчинцев П.В. по дов. от 21.12.2015 N 1176-И;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Северный поселок-1" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) от 24.09.2015 N 03-81/15-97 о привлечении ТСЖ "Северный поселок-1" к административной ответственности по ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" т(далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 оспариваемое постановление признано незаконным в части размера штрафа, который снижен судом до 15 000 руб.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. По мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует. Доказательств виновного бездействия ТСЖ ответчиком не представлено. Производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 7-я Северная линия, д. 9 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ "Северный поселок-1".

В ходе проверки установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, в том числе, многоквартирные двухэтажные или одноэтажные дома и одноквартирные дома по адресам: 1-я Северная линия, д. д. 2 4, 6, 8, 10, 11,12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 36; 2-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33; 3-я Северная линия, д. д. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; 4-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18; 5-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29; 6-я Северная линия, д. д. 3, 5, 7, 9; 7-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17; 8-я Северная линия, д. д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; 9-я Северная линия, д. д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; Дмитровское шоссе, д. 172.

Проверкой также установлено, что ТСЖ "Северный поселок-1" при содержании и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома нарушаются требования жилищного законодательства, установленные ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п.п. 1.5, 2.7 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-2007/3, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП.

Так, в доме допущено разрушение выступающих конструкций фасада (балкон для цветов) (п.п. 1.5, 2.7 Норматива ЖНМ-2007/3).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки N б/н от 17.08.2015.

26.08.2015 в связи с выявленными нарушениями заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ТСЖ "Северный поселок-1" в присутствии представителя ТСЖ "Северный поселок-1" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.1 КоАП Москвы.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ТСЖ, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления заместителем начальника Мосжилинспекции рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.09.2015 N 03-81/15-97 о назначении ТСЖ "Северный поселок-1" административного наказания по ст.9.1 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ТСЖ "Северный поселок-1" обжаловало постановление в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Статьей 9.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" одной из целей создания ТСЖ "Северный поселок-1" является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; осуществление хозяйственной деятельности в соответствии с жилищным законодательством и уставом ТСЖ "Северный поселок-1"; в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1", ТСЖ "Северный поселок-1" обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в объединении домов.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пп. "з" п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 1.5, 2.7 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-2007/3, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП, установлено, что в целях обеспечения безопасности людей при неудовлетворительном техническом состоянии выступающих конструктивных элементов фасадов: балконов, эркеров, козырьков, карнизов, лепных архитектурных деталей. Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов должны немедленно выполняться охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, прекращение эксплуатации балконов, демонтаж разрушающейся части элемента и т.д.).

В обетонированных или оштукатуренных балконах проверяется прочность сцепления бетона или раствора с каркасом и основанием, металлом, контролируется состояние закладных деталей стен, балконов, кронштейнов. Тротуары и территории, расположенные под аварийными балконами, лоджиями, эркерами и участками с обрушением штукатурных слоев и облицовочных материалов, ограждаются с обозначением границы опасной зоны.

Нормативы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в городе Москве обязательны для исполнения в течение установленных сроков их действия всеми субъектами жилищного фонда, а именно: собственниками, владельцами (управляющими), нанимателями и арендаторами, а также другими пользователями жилых и нежилых помещений в жилых строениях; лицами, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт объектов жилищного фонда, а также предоставляющими коммунальные и прочие эксплуатационно-технические услуги предприятиям, учреждениям и организациям; органами управления городским хозяйством и органами государственного контроля.

Несоблюдение субъектами жилищного фонда введенных в действие нормативов или уклонение от их реализации влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 5 Закона г. Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в городе Москве и контроле за их соблюдением").

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения. Заявитель не опроверг нарушение указанного Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда, соответствующих доказательств не представил.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, обоснованно снизил назначенный ТСЖ размер штрафа до 15 000 руб., поскольку ответчиком при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено доказательств в обоснование назначения наказания в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела с нарушением правил подведомственности не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении заявления ТСЖ. Заявитель реализовал право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании привлечения к административной ответственности. Арбитражным судом города Москвы спор рассмотрен по существу, принято решение об отказе товариществу в удовлетворении заявленного требования.

Установленные по делу обстоятельства оценены судом в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-222983/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева