Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-5610/16

г. Самара

11 мая 2016 г.

Дело N А55-3824/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФ Строймир",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года о принятии к производству заявления по делу N А55-3824/2016 (судья Артемьева Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг",

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФ Строймир", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 5024132710,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВОЛМА-Маркетинг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТФ Строймир", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 5024132710.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года указанное заявление оставлено без движения до 11 марта 2016 года, поскольку заявителем нарушены требования, установленные статьями 37 - 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В установленный в определении арбитражного суда от 26 февраля 2016 года срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года заявление ООО "ВОЛМА-Маркетинг" о признании его несостоятельным (банкротом), в порядке установленном ст.ст. 42, 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято к производству.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "ТФ Строймир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года отменить, заявление ООО "ВОЛМА-Маркетинг" возвратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года о принятии к производству заявления по делу N А55-3824/2016 в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Из материалов дела следует, что ООО "ВОЛМА-Маркетинг" исполнило определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года об оставлении заявления без движения, и в установленный судом срок представило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 по делу N А12-23473/2015 с отметкой о вступлении в законную силу, а также доказательства направления копии заявления о несостоятельности (банкротстве) в адрес должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "ВОЛМА-Маркетинг" о признании его несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (с учетом исправления нарушений, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 26.02.2016), вынес определение о принятии заявления ООО "ВОЛМА-Маркетинг" и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о не направлении ООО "ВОЛМА-Маркетинг" в адрес ООО "ТФ Строймир" копии заявления опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 51).

При указанных обстоятельствах заявление ООО "ВОЛМА-Маркетинг" о признании его несостоятельным (банкротом) правомерно было принято арбитражным судом первой инстанции к производству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что определение о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявления к должнику ООО "ТФ Строймир" не получало, признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года направлено должнику по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А, офис 303.

Отделение связи неоднократно извещало ООО "ТФ Строймир" о необходимости получения заказной корреспонденции (17.03.2016, 21.03.2016), однако конверт с копией судебного акта так и не был получен, в связи с чем, был возвращен в адрес суда первой инстанции (т. 2, л.д. 106).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "ТФ Строймир" было известно о предъявленных к нему требованиях, а также о рассмотрении заявления в суде первой инстанции. При этом должник воспользовался своими правами, в судебное заседание 05 апреля 2016 года явился представитель должника по доверенности Денисов В.В. (т. 2, л.д. 107), который представил отзыв на заявление ООО "ВОЛМА-Маркетинг", и заявил ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2, л.д. 79-102).

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТФ Строймир" определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев А.В., требование ООО "ВОЛМА-Маркетинг" включено в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичные разъяснения о порядке обжалования содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "ТФ Строймир" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года о принятии к производству заявления по делу N А55-3824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТФ Строймир" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 04.04.2016 в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова