Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 06АП-1879/16

г. Хабаровск

12 мая 2016 г.

Дело N А73-120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 10.03.2016

по делу N А73-120/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс"

к Хабаровской таможне

о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 15103,64 руб.;

о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс" (далее - общество; ООО "Брокер Экспресс"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган): процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации N 10703070/190213/0000884 (далее - ДТ N 884) в сумме 15103,64 руб. и судебных расходов в размере 3000 руб.

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.03.2016 с таможенного органа в пользу общества взысканы проценты в заявленной сумме - 15103,64 руб. и судебные расходы сумме 5000 руб. (3000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб.- государственная пошлина).

Суд первой инстанции: по основному требованию, сославшись на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-11408/2013, даты подачи обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (26.08.2013) и фактического возврата таких платежей обществу (07.05.2014), посчитал обоснованным требование заявителя о возврате испрашиваемой суммы (15103,64 руб.), начисленной за период с 27.09.2013 по 07.05.2014 исходя из ставки рефинансирования банка 8,25 %; в отношении предъявленных судебных расходов, суд принимая решение об обоснованности такого заявления на сумму 3000 руб., принял во внимание время, которое понадобилось квалифицированному специалисту для подготовки настоящего заявления, наличие в арбитражном суде 15 аналогичных заявлений ООО "Брокер-Экспресс" о взыскании процентов за просрочку возврата таможенных платежей.

Таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО "Брокер Экспресс" отказать.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 5 статьи 120, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 79), утверждает о том, что: возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 302362,77 руб. на расчетный счет общества произведен своевременно, так как вступивший в законную силу судебный акт по делу N А73-11408/2013 послужил основанием для обращения общества 11.04.2014 в таможню с заявлением об исполнении судебного акта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 302362,77 руб., а денежные средства зачислены на расчетный счет общества 07.05.2014, то есть срок возврата таких платежей таможней не нарушен, а значит и отсутствовали основания для начисления соответствующих процентов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в 2013 году на территорию Российской Федерации ООО "Брокер Экспресс" ввезены товары, в отношении которых в таможню подана ДТ N 884, по результатам дополнительной проверки которой таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в сумме 302362,77 руб.; 26.08.2013 последнее обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ N 884, в удовлетворении которого таможней отказано, что послужило основанием для обращения ООО "Брокер Экспресс" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.12.2013 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-11408/2013 принято решение, вступившее в законную силу, которым решение таможни от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин и иных денежных средств, в том числе по ДТ N 884, признано недействительным в связи с незаконностью решения о корректировке таможенной стоимости товаров, на таможню возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в указанном размере.

11.04.2014 ООО "Брокер Экспресс" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей и 07.05.2014 такой возврат был осуществлен.

Поскольку возврат спорных таможенных платежей произведен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию факт излишней уплаты обществом таможенных платежей по ДТ N 884 в сумме 302362,77 руб., и его обращения в таможню с заявлением от 26.08.2013 о возврате излишне взысканных платежей (решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11408/2013).

Выпиской по операциям на счете общества в банке подтверждается дата возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ N 884 в сумме 302362,77 руб. - 07.05.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств; общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов; при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что при возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 884, таможней не были начислены проценты за несвоевременный возврат таких платежей, при этом обществом в таможню заявление подано 26.08.2013, а фактически спорные платежи возвращены последнему только 07.05.2014, следовательно, период просрочки, на которую начислены проценты в испрашиваемой сумме, определен заявителем верно (с 27.09.2013 по 07.05.2014), проценты в сумме 15103,64 руб. рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %; возражений по расчету, проверенному судом первой инстанции, таможня не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное обществом требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в испрашиваемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, при этом не опровергают его выводы, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, содержащейся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, установил, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., рассчитанная с учетом объема и сложности проделанной представителем общества работы, времени, которое требуется для её выполнения квалифицированному специалисту, посчитав эту сумму (3000 руб.) и сумму судебных расходов в виде государственной пошлины (2000 руб.), обоснованной и подлежащей взысканию, вместе с тем таможенный орган, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, каких-либо доводов относительно несогласия с данной частью судебного акта в апелляционной жалобе не привел.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у Шестой арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2016 года по делу N А73-120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова