Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-12067/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - административная комиссия - восстановление пропущенного срока - задолженность по договору)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-12067/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А56-77289/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Тихвин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-77289/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "ВВА"

к ЗАО "Тихвин"

о взыскании задолженности по договору

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ЗАО "Тихвин" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-77289/2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба заявителя подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 29.12.2015, а апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в суд 04.05.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой ЗАО "Тихвин" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительности причин пропуска установленного срока ЗАО "Тихвин" указано, что решение 29.12.2015 получено им не было.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы с учетом положений абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, находит его необоснованным и неподтвержденным документально.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ЗАО "Тихвин" был извещен о судебном заседании, состоявшемся 23.12.2015, значительность пропуска срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не свидетельствует о лишении ЗАО "Тихвин" рава на обжалование судебного акта, поскольку податель жалобы в пределах установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока может заявить о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12067/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева