Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-6630/16 (ключевые темы: взыскание убытков - пропуск срока - апелляционная жалоба - лицо, подавшее жалобу - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-6630/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А72-18288/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПорталАвто"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2016 года по делу N А72-18288/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПорталАвто" (ОГРН 1095261001692, ИНН 5261068080), г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю Агафонову Валерию Михайловичу (ОГРНИП 308730605800015, ИНН 730101306586), Ульяновская область, г.Барыш,

третье лицо: Изварин С.Г., г. Ульяновск,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПорталАвто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2016 года по делу N А72-18288/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интервал" подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ - непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПорталАвто" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2016 года по делу N А72-18288/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ПорталАвто" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 12 от 15 апреля 2016 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л. (в том числе копия почтового конверта).

Судья

О.И. Буртасова